【明報專訊】刑事檢控專員昨發聲明，決定檢控潘樂陶，但不檢控鄭若驊。據本報今年1月報道，鄭若驊2008年購入獨立屋時簽署的轉讓契約，列明買家已檢查及按現�G購入物業，鄭若驊被質疑在購入時已知悉有關僭建。本身是律師的民主黨涂謹申認為，有關合約條文反而對鄭若驊有利，因證明鄭若驊只是「買入僭建物」，而不是「買入後僭建」。

證買入僭建物 非買入後僭建

涂謹申解釋，一般來說，當懷疑有僭建，才會出現該項合約條文，故條文很可能只可反映鄭若驊或在知道有僭建物的情�G下買入獨立屋，解釋就正如表示「是我不對，我見到有僭建物，我都買」，但認為明知有僭建而買入獨立屋，不是罪行。至於可否追究上手業主責任，要視乎政府會否再蒐集足夠證據。

根據鄭若驊簽署的轉讓樓契及銀行按揭文件，獨立屋描述並未包括地庫，外界質疑鄭若驊在知情下沒讓銀行知道獨立屋包括地庫，涉以欺騙手段獲取按揭。涂謹申表示，涉欺詐要先由銀行報警，「你說她騙銀行，受害者是銀行，銀行要報警才可(跟進)」。

對於為何屯門海詩別墅3號屋的業主為鄭若驊丈夫潘樂陶及潘穎欣兩人，但只檢控潘樂陶。涂謹申認為，政府有責任解釋不檢控潘穎欣的原因，除非「阿甲業主找一個建築判頭，整件事都是阿甲的，(業主)乙去了留學，那你怎樣證明(乙)知道呢？」

楊岳橋促公開獨立法律意見

本身是大律師的公民黨楊岳橋表示，現時不會跳入討論法律問題，促政府公開蔡維邦資深大律師的獨立專業意見，以釋公眾疑慮，「始終在表面上令人感覺今次檢控一人，而不檢控另一人，中間會否有任何偏差？有沒有任何東西令公眾覺得因事涉律政司長，而避而不告？」