【明報專訊】為防市民乘搭地鐵時意外墮軌或自殺，港鐵2006年逐步引入「安全門」，隔開月台和鐵軌。但「安全門」在內地地鐵使用參差不齊，2010年8月北京大學生馬躍搭地鐵時，月台並沒有安全門，馬躍墮軌後慘遭電擊身亡，兩次驗屍報告，公安得出是馬躍跳軌自殺，遭電擊身亡，北京地鐵公司並沒有責任的結論。不過，有人質疑事發前後10分鐘的監控視頻，恰好因故障遺失，而家人對陽光男孩突然「跳軌自殺」一說亦不能接受。

案發前後月台錄影片段失蹤

王雪梅憑兩份死因鑑定和家屬提供的屍體照片分析，得出幾處疑點﹕

1)馬躍屍體左手插在褲袋，手插褲袋自殺少見，馬躍跳軌可能不大；

2)馬躍的眼鏡離奇失蹤，兩鬢亦有燒傷痕�[；

3)有傷勢顯示馬躍跌下鐵軌後並未遭電擊，而是被人用鉤移動過後才再遭電擊；

4)有�[象顯示馬躍跌落時是左側臥位，然而屍體上的燒傷卻在左肩後部等部位，證明馬躍跌落後被人移動過；

5)馬躍腹股溝有一處輕度燒傷，而身上其他燒傷則嚴重很多，懷疑腹股溝處傷口是首次電擊，其他燒傷有可能是掩蓋原先身體上的跌傷和電傷。

指手插褲袋自殺罕見

王雪梅的說法激起內地法醫猛烈批評，早前《南方都市報》引述一名「最高檢司局級幹部」說，王的分析沒有經過現場勘查和屍體鑑定，「非常不客觀、不全面、不科學」。

港大病理學副教授馬宣立認為，王雪梅的看法足以提出質疑。在香港，案件進入上訴階段，法醫會憑藉警方和家屬提供的資料，如驗屍報告、照片、環境證供等，重新評估死因，做法與王雪梅類似。他質疑北京地鐵公司「零責任」的說法：「香港也時不時有人墮軌，為何就沒一個電成這樣？」

馬仔細查看照片上的電燒傷說：「這些肉已經爆開了，我不覺得這是幾秒鐘能夠造成的，起碼是幾分鐘的接觸，才能灼傷到這個程度。」