【明報專訊】9月新學年前夕，立法會議員梁美芬發起「關注通識教育聯席會議」，訴求包括取消文憑試通識科必答題。她與香港通識教育教師聯會主席許承恩早就通識科的「必修和必考」在報章撰文隔空對話。暑假期間《明報》主辦、香港通識教育教師聯會協辦的「論盡通識」論壇，邀得兩人接受聯會幹事賴得鐘老師和基督教宣道會宣基中學中六生何嘉浚、徐培源訪問，就通識科的課程內容、目標、教學等細節正面交鋒。

必修不等於必考？

負責主持的賴得鐘老師先以宏觀的角度開展討論，他說新高中通識科「必修必考」已運作了4年，接下來通識這條路應該怎樣走，才可以走得更「闊」呢？

何﹕我覺得通識必考讓我有學習誘因。現時我會自動自覺看報紙，6時半就會看電視新聞。

許﹕同學讀通識科後，視野拉闊了，他們更關心時事，對中國、世界的事都更了解。現時必修是個好方向，因為不論是師生還是社會都會多加關注。過去我們常批評香港的填鴨式教育是讀死書，但如果通識科非必修必考的話，社會對通識會否失去重視？而且現時必考，也不代表我們只看重同學的答題技巧。

徐﹕其實通識科公開考試可以自由選題，我也覺得讀通識科幫助我了解社會，讓我由不同的角度了解一件事。

梁﹕我大學有修讀通識，我兒子也要讀通識，而且我是立法會教育事務委員會的委員之一，我對通識科是關心的。我認為通識的本質可令學生學到在其他科目學不到的事物，例如文科出身的同學讀此科，可以接觸到其他讀理科或商科的同學看待事情的觀點，而且對世界、對香港現時發生的事更感興趣。我認為通識科可必修，但我反對通識科必考，因為必考就會走回填鴨式的考核、讀書方法。坊間出現大量通識「雞精書」，不少同學「貼題目」去考試，本末倒置。

文﹕黃郁文

圖﹕尹錦恩