時事議題：答題指引
【明報專訊】．新聞議題：中國「惜食令」
．學習單元：今日香港、現代中國、全球化、能源科技與環境
．顧問教師：華英中學通識科教師 賴礎賢
◆學習目標
知識
•了解中國呼籲減少餐飲浪費的原因
•明白維持糧食安全對國家的重要
技能
•分析漫畫特徵、歸納因素
•提出準則比較不同手段
態度及價值觀
•學習珍惜食物，提升對糧食安全的關注，作有識見的決定
■資料回應題
◆1．詮釋漫畫中呈現中國出現餐飲浪費現象的因素。
參考論點
•傳統觀念
傳統觀念是導致餐飲浪費現象出現的因素之一。中國傳統觀念重視家族傳承及家庭關係，若家族有喜事多會宴請親朋慶祝，既表示家族規模將擴大，亦代表家族後繼有人，甚至以此與他人比較，結果如資料A漫畫所示，家庭與家庭之間互相比較宴會規模，造成餐飲浪費。
•經濟能力增長
經濟能力急速增長亦是中國出現餐飲浪費現象的因素之一。中國自改革開放以來，人均收入不斷增加，然而市民未必具足夠理財及道德教育，有市民在收入急增後大肆消費，如漫畫中的人物般，認為只要是消費者就能肆意浪費食物，造成餐飲浪費。
◆2．「制止食物浪費對中國的可持續發展有莫大裨益。」資料C如何支持這項聲稱？
參考論點
•提升環境的可持續性
根據資料C所示，糧食生產過程消耗水、土、能源等環境資源。例如大量生產農作物會對土地造成過大負擔，農地或因過度開墾、養分不足而變成荒地。畜牧業釋出大量甲烷，加劇氣候暖化。因此如浪費糧食加劇，上述生產糧食帶來的環境破壞亦會加劇，因此，制止食物浪費，從源頭減少消耗環境能源，有助提升環境發展的可持續性。
•維持社會穩定
當一國經常浪費糧食，長遠可能影響國家的糧食安全。如資料C所示，2015年僅城市餐飲的浪費量就相當於3000萬至5000萬人一年的食糧，加上城市化急劇擴展，中國對糧食的需求持續急增。惟資料C提及，近年國際局勢不穩，如糧食供應過分倚賴外國入口，可能影響中國在外交上的話語權，長遠不利外交以至社會的穩定性。因此，減少浪費食物有助維持社會發展的可持續性。
■延伸回應題
◆3．你是否同意「立法是中國最有效減少食物浪費的做法」？參考資料及就你所知，解釋你的意見。
【解題】題目是比較題，作答時須在每段提出比較標準，並列出比較對象，比較立法及其他手段的相對優點/缺點
參考論點
同意：
→ 效果即時
立法相比教育，更能發揮立竿見影的效果。立法是指透過法例限制食肆或消費者浪費食物，例如限制食肆提供的餐飲分量，如有違法，食肆須承擔罰款，因此相關手段往往具阻嚇性，能即時見效。反之，教育需要長時間才能改變人的價值觀，要培養節約觀念耗時甚長，加上教育欠制約效果，即使人民繼續浪費食物，亦不用受罰，所以往往收效甚微。
→ 設定義及標準
立法能就浪費食物提供清晰的定義及標準，公眾容易跟從及執行。相反，只發出指引呼籲市民別浪費食物，一來欠缺法律基礎，市民可不跟從，另外食肆也可能自行詮釋指引內容，最終惜食的定義及制度各有不同，公眾難以適應，甚至可能出現爭拗，政策效果大打折扣。
不同意：
→ 教育比立法更尊重人權
購物選擇權是基本權利之一，消費者付出相應金錢後，有權選擇物品的種類及分量。如果透過立法強制消費者購買食物的分量，這將限制其自由及權利，此外，人人食量不同，立法限制食物分量甚難定義。反之，透過教育等軟性手段，讓公眾明白「惜食」的重要，繼而根本地減少不必要的浪費，更能平衡個人權利和減少浪費食物的需要。
→ 推動廚餘回收更有效
透過立法限制浪費食物，執行難度高，因為政府難以派員監察食肆及食客是否浪費食物。反之，透過推動廚餘回收，不論公眾對食物的需求多與少，只要剩餘的食物用作其他用途，例如作有機肥料或廚餘發電，廚餘便不會浪費，同時公眾爭議亦少，既易推行，可行性亦高，因此比立法更為有效。
■學習及答題指引，可於明報通識網下載：life.mingpao.com/htm/dl/20200917BZ.doc
[通通識 第659期]
