【明報專訊】背景

2019年2月政府提出修訂《逃犯條例》，掀起爭議，2019年5月底有200間大專和中小學的校友、教職員或學生發起反修例聯署。香港教育工作者聯會同月29日發聲明，稱「強烈譴責將政治操作帶進校園，干擾學校的正常運作」，稱有人企圖利用師生作政治表態，嚴重破壞校園安寧，認為「政治歸政治，教育歸教育」，呼籲教師緊守崗位，以理性持平態度看待修例。

香港教育專業人員協會不點名批評有教育團體在沒證據下，將各校友的反修例聯署抹黑為「政治操作」，甚至指是「利用師生」，此說法是對參與聯署的校友和師生極不尊重，對此表示遺憾。

中學校長會：相信老師可持平

中學校長會主席鄧振強於2019年5月底說，聯署主要由校友在網上發起，一般中學生對修例認識較少，暫未見校園內有熱烈討論。現時學校對此議題掌握資料不多，加上學校非主要諮詢對象，相信「不是很多學校有準備將此變成討論課題」。他說，若個別學生有興趣討論，相信老師會以持平角度，將不同意見告知，不擔心老師會自我設限。

◆正方：袁梓珵(皇仁書院，中五)

資源和時間不足

早前一連串反對修訂《逃犯條例》的活動有不少年輕人參與，令社會各界開始思考教師應否避免在校園與學生討論政治議題。我認為教師應避免討論。

首先，認真討論政治議題或需佔用大量課堂時間。雖然教育局早已就每個科目給予建議教學時數，但大部分教師都跟不上，導致「飛書」的情�G經常發生。而政治議題涉獵的層面非常深廣，教師往往需要大量的時間講解和討論。因此，學校不會有足夠的時間和資源讓教師和學生討論政治議題。

其次，難以確定個別教師與學生討論政治議題時能保持客觀中立，部分取態較激進者甚或會對學生的情緒及行為造成不良影響。此外，師生之間、學生與學生之間，也可能因不同政見而產生激烈的語言或肢體衝突。因此，為保障校園和諧的學習氣氛，教師應避免在校園與學生討論政治議題。

【內容經編輯刪節】

◆反方：陳穎妍(基督教香港信義會信義中學，中五)

促進多元化討論

反對修訂《逃犯條例》引起社會運動，也掀起對於教師應否避免在校園與學生討論政治議題的爭議。對此，我是反對的。 　　　

首先，作為盡責的公民應關心社會，故無論是教師或學生，都應留意社會時事。加上在這資訊氾濫的時代，學生根本無可避免接觸敏感議題，但學生或因資歷不足而有較極端的觀點。根據《香港教育專業守則》，「當公眾意見分歧時，應教導學生尊重不同的立場和觀點」，因此，這情�G下反而需要教師以客觀正面的態度與學生討論政治議題，為學生建立正確的價值觀。

再者，自2009年引入通識教育為高中必修科，至今已有10年，老師教授相關議題的手法已日趨成熟，可以多元化的角度與學生討論。固然，每人有其自身的立場，但專業的教師可做到《香港教育專業守則》提出的「應致力培養學生的自由、和平、平等、理性、民主等意識」。

【內容經編輯刪節】

■有�狫�

歡迎同學就以下議題或自選議題發表約300字的個人意見，連同聯絡方法投稿至living@mingpao.com，一經刊登，可獲明報出版社100元書券

?本港房屋短缺問題，政府是否應負上最大責任？

?試就公立醫院醫護人手不足問題，建議解決方法。

[通通識 第636期]