【明報專訊】港龍機艙服務員早前就前特首梁振英幼女梁頌昕的「行李門」事件申請司法覆核，高院昨裁定機艙服務員勝訴，認為機管局違反修訂前的《香港航空保安計劃》。法官周家明在判辭中指出，政府明顯在事後已察覺行李門事件或衍生問題，在法庭受理司法覆核後修訂有關條例，他直言修訂是針對是次訴訟。梁振英昨堅稱事件是慣常做法，並非特權。

政府：仔細研究判辭

申請人羅美美昨未有到法院領取判辭，一直跟進事態發展的香港空勤人員總工會理事吳敏兒則在庭外呼籲，香港機場不要再給予任何人特權，亦不應因為權貴而踐踏重要的航空安全；而梁振英透過facebook回應時，堅稱當日事件為慣常做法，並非特權(見另稿)。

機管局、民航處及保安局回應指出，留意到法庭裁決，會仔細研究判辭。

新例下第二次始須同行同檢

申請方曾在聆訊時透露，原本的《香港航空保安計劃》第6.2.10段列明，所有行李安檢均須在乘客在場下進行，即不論首次安檢還是第二次安檢都要乘客在場；但有關段落於今年4月修訂後被刪去，代替的段落列明只有第二次安檢要在乘客在場下進行。

法官周家明在判辭中指出，《香港航空保安計劃》已於2018年4月修訂，根據條例的現行版本，首次安檢時乘客毋須在場。周官指出，是次司法覆核雖然已無法改變當局的做法，淪為學術討論，但不等於法庭要撤銷整個申請；若只因為保安局使用權力修改條例便撤銷申請，將會對申請人造成不公。

局方稱修例為省法庭成本

周官又指出，保安局明顯在司法覆核前已留意到「行李門」事件，或會令人質疑機管局有否違反《香港航空保安計劃》，保安局大可以在司法覆核聆訊開展前修改，惟局方在批准覆核的聆訊後才�茪潃蚹鵅C雖然局方解釋，有關修訂是為了節省法庭時間及成本，免得訴訟只淪為學術討論，但周官直指有關修訂明顯針對是次訴訟，而保安局與答辯方機管局明顯站在同一陣線。

官不同意同行同檢影響安檢

周官指出，《香港航空保安計劃》旨在保障航空安全及效率，而安檢程序須把對航空的影響減到最低。雖然答辯方在聆訊時指出，「同行同檢」或會對安檢運作造成影響，惟周官並不同意有關說法，並逐點反駁(見表)。

周官明言，根據修訂前的《香港航空保安計劃》第6.2.10段，在首次安檢時，乘客必須在場進行「同行同檢」。就航空安全而言，「同行同檢」做法並不會損害航班、乘客、機艙人員和地勤人員等的安全，反而實際上令安檢程序更加順暢及有效率，當安檢人員考慮是否對行李作第二次安檢時，乘客可即時解釋行李中的可疑物品。

另一方面，若乘客在首檢時不在場，安檢人員須對其行李作第二次安檢時，便需要找出乘客位置，當中會延遲安檢程序；更甚者，若乘客在首檢時不在場，安檢人員又如何觀察乘客的行徑有否可疑，以決定對其作第二次安檢。

【案件編號︰HCAL117/16】

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676