【明報專訊】控方於重審後向原審法官陳慶偉申請，要求曾蔭權須就罪成控罪支付三分一訟費。陳官3月頒令曾蔭權支付約500萬元訟費，同時斥曾蔭權邀舊部到庭聽審，有如「走後門」影響陪審團。上訴庭昨同意曾蔭權確有意阻礙廉署調查，做法超出其緘默權利，但考慮其經濟狀�G及年紀，認為將訟費減至100萬元較為合理。上訴庭亦指，陳官有權提出他覺得辯方不當的行為，但陳官或應先向控辯雙方查問。

上訴庭副庭長楊振權指，陳官有權提出其觀察到辯方的不恰當處。楊官亦認為利用公關安排著名及受人敬重的人士到庭旁聽，確可能會被視為不恰當及意圖影響陪審團，但至於陳官提出其觀察前，是否應先向控方雙方作出查問或給予機會解釋，楊官認為或值得商榷。楊官續指陳官乃專業法官，上訴方指陳官錯誤納入不相關的觀察，是對陳官不公平的指控。

楊官續指，曾蔭權受查時刻意拖延，更交出誤導性文件，令廉署須就文件真偽進行詳細調查。至於深圳東海集團有限公司的架構及聲明是公開文件，明顯無法、亦不應有任何爭議；但在控方提出有關證據前，曾蔭權卻一直拒絕承認黃楚標的職位及公司架構。

至於曾鮑笑薇與東亞銀行主席李國寶及雄濤股東黃楚標的財務交易，楊官指曾蔭權沒有理由不同意有關交易。惟辯方要求先閱讀銀行方的誓章後，才能同意有關交易，楊官認為此舉明顯欠缺說服力。楊官遂指曾蔭權的做法是遠超其緘默權利，明顯有意阻礙廉署的調查，產生不必要的訟費。

曾有5000萬存款 信已大減

就訟費金額，楊官認為原審法官所頒定的訟費金額過高，控方所涉的訟費共約1500萬元，而陳官頒令曾蔭權支付三分一費用，但楊官認為評定訟費及計算3名律師的費用後，認為陳官下令曾蔭權支付三分一費用的金額，已多於控方要求的300萬元至350萬元。此外，曾蔭權僅是一個服務了政府50年的退休公務員，並非富有商人；雖然曾氏夫婦的銀行戶口內有約5000萬現金，但曾蔭權經歷了兩次審訊及一次上訴，面對龐大的律師費，積蓄必定大減。

另外，曾蔭權現年已73歲，開展新事業的機會渺茫，只能依靠積蓄生活。楊官相信訟費命令會對曾蔭權的財務狀�G造成嚴重影響，遂將訟費由500萬元減至100萬元。