【明報專訊】隨�荋摩鄐熅鱆煽隊峞A人人拿起手機拍照、錄影，更可隨時隨地上傳相片或影片到社交媒體、網上論壇。當遇到不公之事，不少人寧願偷偷拍下來，再以正義之名放到網上讓大眾審判，卻未必會作出如當面表達意見或調停等實際行動。最終，事情大多演變成網絡上的口誅筆伐，引致難以估算的迴響和後果。面對網絡公審，我們該如何面對？又如何做個有道德而負責任的網民？

■現象分析

這是網絡審判的時代

由於網絡的匿名特性，網民毋須表明真實身分便可暢所欲言，使人容易忽視道德操守和言論責任，肆無忌憚地發表見解，甚至惡意攻擊或對他人「起底」。網絡傳播速度快且廣，消息會被轉載及廣泛流傳，瞬間掀起熾熱的討論，紛紛聲討當事人。這些公審的行為，往往打�茼饡i正義的旗號，企圖借助群眾力量向當事人施壓或討回公道，以致更多人把自己認為不合理的事情放上網絡評論，形成「網絡公審」文化。

自以為伸張正義 形成網絡公審文化

網絡公審大多由生活瑣事引起，人們言行稍有差池，便可能成為公審對象。公審「殺傷力」可以非常大，甚至演變成網絡欺凌，侵犯被公審者的個人私隱，嚴重滋擾其日常生活，造成心理創傷及壓力。例如2018年內地四川省一名女子在游泳池疑遭兩名少年故意觸碰冒犯，其丈夫因而把少年的頭按入水中教訓，後來雙方衝突的影片經剪輯後被上載到網絡，影片不完全反映事實真相，令男女事主遭一眾網民攻擊、起底及公開其身分、工作地方等私隱，數日後，女事主疑不堪輿論壓力自殺。事件經媒體披露真相後，網絡焦點一轉，變成一面倒指摘及抨擊肇事男孩及其父母。從中可見網絡公審的可怕，也警惕大眾網絡言論的威力，究竟誰有權公開他人私隱？誰需要為此承擔責任？你會成為網絡欺凌的「幫兇」嗎？

不分青紅皂白 或成網絡欺凌「幫兇」

網絡公審猶如雙面刃，你若其身不正，即使企圖公審他人，也可能反被公審。2019年2月，有女乘客在facebook公審一名穿西裝的男士在輕鐵不讓座，結果反被不少網民公審，稱她「懶正義」、貶低他人抬高自己，更遭到起底。顯然，不少網上評論者只憑主觀喜惡和價值觀發言，沒有客觀而清晰的理據，若理據不足，有時反會遭到網民攻擊。

保持客觀理性 避免未審先判

網絡公審中的資料未必全面及真確，甚至有人蓄意誤導，另有所圖。2013年11月，一名母親在網上聲稱在九龍城被內地人問路後，其6個月大嬰兒就從嬰兒車不見了。網民對此感到氣憤，在網上公審、批評、怒斥內地人來港犯案。不少熱心網民，包括影視紅星，紛紛於網上轉載女嬰的相片及資料，希望早日尋回。豈料約10日後，警察拘捕女嬰母親，稱她發現女兒死亡後將屍體當垃圾棄置，再虛報女兒被拐帶。網絡公審充斥網民的主觀意見，缺乏客觀調查、確實證據及當事人的辯解，假如單憑公審者的片面之詞，未經審訊而斷定當事人「有罪」，並不公道。所以，要避免成為公審事件的幫兇，參與網上討論時應保持理性客觀，避免一時意氣，未審先判。

■媒體素養

明辨真偽 三思後留言

網絡公審的支持者認為公審可以伸張正義，警誡行為不義的人，而且事情值得被大眾討論及關注，才會成為網絡公審事件，具有「警惕世人」的作用，提醒人們小心行事。反對者則認為公審濫用網絡平台，容易產生誤會，更會對當事人造成困擾，性質和後果與惡意欺凌無異。到底網絡是促進溝通交流的工具，還是攻擊及傷害別人的武器呢？關鍵就在你我的一念之間。

香港是言論自由的社會，我們珍視網上自由表達意見及討論的空間。正因如此，大家更應清楚了解個人言論的責任，在參與網絡公審前，不妨先思考下列問題：

(1) Who——誰在網上發放這則公審消息及資料？

(2) What——發帖者提供了什麼資料？是否真實、可靠及完整？

(3) How——我對事件有怎樣的看法？我的看法是否理性及具同理心？

(4) When——這是留言的適合時機嗎？我的留言會否對自己或當事人產生負面影響？

同時，希望大家在網上留言時能持守以下的價值觀，就事件客觀理性地討論，對事不對人，避免「跟車太貼」。

明辨真偽

公審事件多由發帖者主觀角度出發，僅從標題已見其預設當事人「有罪」的立場，公審內容或只顯示事件的一部分，而非客觀事實的全部。故評論或轉發公審內容前，應先查證是否屬實，不要妄下判斷，分析其傳達的信息、意思和價值觀，再以理性及客觀的態度判斷資訊真偽。身為媒體使用者，大家應培養媒體素養，避免被虛假及不全面的資訊誤導，變成散播謠言的幫兇。

同理關愛

在網上的留言或轉發看似微不足道，但嘗試設身處地從當事人的角度思考，便可知公審將對他帶來難以承受的後果，包括情緒困擾、進一步被「起底」、社交生活斷絕，甚至萌生輕生念頭。當他人因自己的輕率留言而受苦，理應感到後悔和內疚。因此，在網上討論及留言前，應仔細思考自己的言論會否損害他人的聲譽、利益及情緒等。

謹慎負責

在避免傷害他人的同時，網民也應保護自己，例如注意網上言行及減少網絡足�[。在發表意見前，應深思自己的言行會否引起其他人的不滿，導致網上報復，自己則變成公審的受害者。因此，凡事要三思而行，逞一時之快或得不償失。

減少網絡足�[是有效預防被「起底」的方法之一，包括避免透露個人資料、避免使用相同的帳戶名稱註冊不同討論區、避免使用真實姓名註冊等。若要杜絕「起底」，除了妥善保管個人資料，更不應以任何方式參與「起底」，以保障所有網絡使用者的私隱。

最後，如果大家曾經參與評論或把網絡公審事件錯誤傳播開去，應該為自己的行為負責，向當事人真誠致歉及向相關人士澄清，以免謠言愈傳愈盛。

■網絡詞彙

誰是「圖夫」？誰「炒車」？

網絡公審主要發生在社交媒體，網民並創出不少獨特的詞彙，以形容網絡公審的行為及角色，認識相關詞彙讓我們更容易理解網絡公審事件。

網路公審的資料未必真確及全面，甚至有人有意圖地濫用網絡公審，誤導網民批評、攻擊當事人，直至當事人澄清或有其他證據出現，證明公審內容並非事實，之前留言批評的網民便因「跟車太貼」而「炒車」。

跟車太貼原意指在道路上駕車時與前車距離太近，當前方急煞車時，容易撞車。網絡文化的「跟車太貼」，便是在網絡公審或討論時，網民對事件十分關注，緊貼事件進展，並迅速表態及回應，但往往未有了解足夠資訊，看清全盤事實。「炒車」則指網民判斷錯誤，可能先入為主而支持發帖者，待真相逐漸曝光，才發現發帖者的資訊有誤，立場偏頗，但自己已留言抨擊公審對象。

除了把親身經歷上載到網絡公審，有些網民會在社交媒體截圖，摘取其他用戶的帖文、圖片、留言，然後公審，網民俗稱他們為「圖夫」。當被公審者受到網民群起批評、攻擊、謾罵，通常會刪除帖文，避免網民繼續狙擊。圖夫一般會關注網上熱烈討論的事件，藉�蚨I圖並上載到各個網絡平台，讓公審事件延續，無法平息。或許因為「圖夫」對當事人「咬住唔放」，網民便以「屠夫」的諧音形容他們，表達其行為咄咄逼人。

文：香港青年協會媒體輔導中心

[通通識 第573期]