【明報專訊】香港大學上月30日(上周五)晚向傳媒發新聞稿，宣布向法庭取得臨時禁制令，禁止商台及相關人士披露校委會資料；但港大法律學院首席講師張達明取得禁制令文件後，前晚在facebook質疑港大沒公布禁制令中的豁免條文。該條文指已進入或將進入公共領域的信息可豁免遭禁制，有法律學者、資深大律師及立法會議員批評港大做法引起誤導或恐慌，令傳媒須諮詢法律意見才敢引述商台發布的疑似校委會錄音內容。

本報向港大查詢為何聲明沒列明豁免條款，港大回應稱是根據法律意見出新聞稿，又強調發禁制令不是為與傳媒爭論或「滅聲」。

臨時禁制令聆訊將於本周五在高院提訊，法官會聽取雙方及牽涉禁制令的人的陳辭，並就是否延續及修改臨時禁制令作出裁決。商台節目《在晴朗的一天出發》主持人昨引述商台表示，考慮提前聆訊，希望釐清禁制令時效、內容及範圍等。港大校友關注組召集人葉建源表示，正考慮以校友身分作為答辯人，在周五出庭反對禁制令。

傳媒團體聯署促撤禁令

記協聯同7個新聞工作者團體共同發起聯署，要求港大撤回禁制令，主席岑倚蘭說，將諮詢律師意見，希望記協以答辯人身分出席星期五的聆訊。記協副主席任美貞昨出席港台節目《千禧年代》時說，按港大申請禁制令邏輯，「那(美國的)水門事件、(中央情報局前僱員)斯諾登，傳媒也不應報道」。

梁智鴻：申禁令保校委運作 非為滅聲

校委會主席梁智鴻昨出席活動時說，申請禁制令是為保障校委會的保密運作，不是為與傳媒爭論或「滅聲」。港大其後發新聞稿，指上周三起有校委會錄音公布後，港大已通過律師聯絡了有關媒體，要求對方停止再發放未經許可的錄音，但上周五對方再發放另一段錄音，港大只能啟動司法程序。聲明又指並非要挑戰傳媒，只為防止資料泄漏及維護校委會尊嚴，現時事件已進入法律程序，大學不會再評論。

港大昨入稟促頒正式禁令

港大昨入稟高等法院，要求法庭頒下正式禁制令，正式聆訊仍未排期，臨時禁制令聆訊則於周五提訊。根據一般程序，港大昨正式入稟乃按照程序而為，一般來說，法庭會定期檢討臨時禁制令的限期及理據，直至正式禁制令的聆訊展開及有結果為止。

張達明指做法不妥 梁家傑：或涉藐視法庭

港大上周五新聞稿未提豁免條款，張達明及資深大律師湯家驊均認為做法不妥善，引起混亂及恐慌。立法會議員、資深大律師梁家傑認為，港大申請禁制令是為震懾社會，質疑港大之前的新聞稿蓄意隱瞞豁免條款，最嚴重可觸犯藐視法庭。

港大法律學院教授陳弘毅則指出，上周五的聲明並非傳遞禁制令，未完全知悉內容者暫不用執行禁令，故對公眾來說沒實質影響。

另有法律界人士指出，任何禁制令都應是清楚，不應含糊不清，但這次禁令卻衍生不同版本「演繹」，反映了有關命令的不足。

資深大律師余若薇說，據她所知，代表大學的律師已把法庭命令派給校委，但校委是港大最高代表，理應是原訴，現時卻變被告，認為匪夷所思。余稱臨時禁制命令的範圍非常闊，日後校委會若有相關資料被披露，不止違反誠信及泄密，甚至可構成藐視法庭。