【明報專訊】前政務司長許仕仁被裁定串謀新地前聯席主席郭炳江等3人，收受近2000萬元案件，新地前執董陳鉅源早前「闖關失敗」，申請保釋等候上訴被拒。上訴庭昨頒下決定理由，重申許收受新地巨款，置自己於利益衝突，顯然不當；並指陳的上訴理由包括稱陳為地產商，及陪審團商議超時45分鐘，根本不成理據。 上訴庭副庭長楊振權上周四拒批陳鉅源(68歲)保釋申請，昨頒下書面理由。他指陳呈交的上訴理據，包括指控方向陪審團陳辭時強調陳、郭炳江(63 歲)及郭炳聯為地產發展商。楊官坦言對此點成為上訴理據感到驚奇，難明對定罪有何影響，但他補充陳一方未有就此再作陳辭。 陪審團商議超時成理據 陳的上訴理據又指出，原審法官麥機智引導陪審團有違一貫原則，楊官對此亦不認同。終院雖表明，陪審團退庭商議至晚上8時左右如未達裁決，法官便應下令停止商議，至翌晨再續。但本案的陪審團僅商議至晚上8點45分，法官有權視情况決定何時休息，亦無陪審員投訴此事、感到壓力或顯得疲憊。楊官指陳一方在原審未有投訴，此事卻成為上訴理據，使他略感驚奇。 楊官指陳一方在原審時，指控方須證明許有確實行為優待新地，串謀公職人員行為失當罪方能成立。陳在上訴則指出，須證明雙方有協議許會優待新地，才能罪成。而控方一直指控許收取新地款向後「傾向優待」新地，已代表許「意欲優待」對方，願意在有需要時適當協助新地。控方立場一直毋須證明特定優待行為，若有出現亦只是支持傾向優待的說法。 官：許仕仁應免利益衝突 楊官認同控方所言，許收取新地巨款，藉以優待新地，已屬嚴重失當。許代表政府，與新地有重要公務來往，顯然令人想到官員收款後，會優待私人企業；他從不應把自己置於利益衝突中。楊官認為上訴理據沒有勝算，且上訴於11月2日展開，故拒絕讓陳保釋。 【案件編號：CACC444/14】
|
| |
| |
