【明報專訊】審核報告補充資料批評港大法律學院前院長陳文敏處理匿名捐款事件上不符「expected standard」(預期標準)，據悉，陳文敏提交逾20頁文件反駁，包括指校方事後突然提出一個定義模糊、本來不存在的expected standard，有違原則。據不同消息人士指出，上周二校委會會議中，委員就此討論近1小時，有委員對陳提出多項質疑，並傾向接受報告，認同盡快通過報告，以及交予大學處理。
委員指陳如處理來歷不明捐款
據悉，該委員在討論預期標準的定義時指出，陳文敏透過秘書向港大處理捐款的發展及校友事務部(DAAO)提交捐款申報表時，留空捐款人名字一欄，並在選項剔上anonymous(匿名)，但陳應在捐款人一欄填匿名，而非留空，陳文敏的手法如在處理unknown(來歷不明)捐款，但大學不能收unknown捐款。該委員又認為陳應親自處理，不應假手秘書，而DAAO必須知道捐款人身分。
該委員又指出，陳回應審核報告時提交的附件，有一張寫明捐款人是佔中三子之一朱耀明的收據，但收據上款應該寫上anonymous。
而有熟知事件人士則指出，該收據是由大學財務部發給捐款人，不明白為何上款要寫上anonymous。知情人士又指出，陳文敏透過秘書交予DAAO的表格，已註明捐款人是anonymous，對該委員批評陳沒交代清楚、如在處理unknown捐款，感到不解，而大學沒規定院長要親自就捐款事宜通知校方。
另有委員透露，審核報告內有多人被指不符預期標準，連「阿茂阿壽」都受牽連，感覺上是令陳文敏被批評看似合理。
