【明報專訊】警方去年9月28日向示威者施放催淚彈前一小時，中文大學畢業的年輕點心師傅(圖)於立法會外被指用雙手推撞警員胸口，他經審訊後昨被裁定襲警罪名不成立，兼獲訟費500元。裁判官批評警員之間的證供差異「無法用常理解釋」，顯示他們講述的是「無發生過的場景」，質疑聲稱遇襲警員的誠信，認為他身上的傷是撲向被告時所造成。

批警口供差異無法用常理解釋

獲判無罪的劉子僑(26歲)畢業於中大中文系，現時任職點心師傅。警員黎凱達(31歲)早前審訊時供稱，劉案發時以雙手推撞他的胸口，裁判官梁榮宗昨裁決時形容有關動作如「雙龍出海」，但黎事發後曾向醫生稱被人用拳頭襲擊，雖然黎審訊時曾聲稱醫生寫錯，但裁判官認為醫生「寫錯機會不大」。即使劉真的以「雙龍出海」施襲，但醫生報告指黎的下胸骨位置紅腫，裁判官認為憑常理都會發現傷勢與襲擊動作並不�琣X。

裁判官續指出，黎審訊時供稱遇襲後主動追截劉，其書面口供卻稱是按警長指示，黎其後解釋因為書面口供「寫錯�驉v，裁判官認為這「好影響佢�儭菻H」，加上警長曾於審訊時供稱，案發時受人鏈所阻無法追截劉，裁判官質疑身處同一位置的黎，何以不受人鏈所阻而展開追截。

兩警講述「無發生過的場景」

此外，黎供稱案發時劉突然出現並施襲，但警長供稱劉當時曾與黎交談數分鐘，裁判官認為上述證供差異「無法用常理解釋」，顯示二人講述的是一個「無發生過的場景」。裁判官認為，劉案發時根本沒有與黎有身體接觸，黎身上的傷是他飛撲制服劉所造成，遂裁定控方的證據不足，判劉的襲警罪名不成立。

【案件編號：ESCC691/15】