【明報專訊】17歲學生被指去年在已清場的旺角佔領區拳打警員的嘴部，昨被裁定襲警罪不成立兼獲賠訟費。裁判官狠批警員的供辭「搖擺不定」，並非誠實可靠，認為他是「不盡不實證人」。裁判官說，有關控罪「易於指控，但難以反駁」，斥責警員作出不實指控，「呢個唔係執法人員應有嘅操守」，建議控方將案件轉介投訴警察課，並須向裁判官報告調查結果。
官：呢個唔係執法人員應有操守
警方稱會研究判辭，一般而言，事發後警員按現場情况及蒐證，公平公正調查，有需要時徵詢法律意見。但警方未有正面回應投訴警察課會否跟進。
學生何柏熙(17歲)早前否認於去年11月28日在旺角亞皆老街近花園街，襲擊當時駐守西九龍的警員劉錦榮。裁判官張君銘裁決時指出，劉案發後錄取的3份口供及其庭上供辭，均堅稱案發時他遭何迎面揮拳襲擊，其後被人推跌。但當他在庭上看過辯方的現場片段後，卻承認早前的說法不準確，改口稱何從右後方揮拳施襲，及後劉失平衡跌倒。裁判官認為，劉是被人迎面還是從後襲擊，屬重大分歧，前者可能出於敵意，後者可能屬無意。
裁判官說，劉接受辯方盤問時被質疑證供前後不一，隨即承認對案發經過印象模糊，更自稱不是錄影機，無法記得每一細節。裁判官稱此說法牽強，批評劉身為警務人員，「應該知道錄口供是嚴肅事件，須力求精確，並且如實寫下」，劉案發後兩小時錄取首份口供，「記憶理應清晰」。裁判官批評劉的供辭「搖擺不定」，並非誠實可靠，屬「不盡不實嘅證人」，遂不接納他的證供。對於控方指何於案發後逃跑，裁判官認為何年僅17歲，逃跑可以有很多原因，這不足以把他入罪。
另方面，裁判官稱，辯方審訊時呈上目擊者楊翠萍拍攝的現場片段，令「真相活現眼前」，且片段中看不見何施襲，反而劉當時顯得情緒激動，顯示本案疑點重重，警員的指控並非事實。裁判官認為，身為辯方證人的楊於庭上供辭「簡單直接」，內容亦與片段大致相同，認為她是誠實可靠的證人。
指襲擊罪「易指控難反駁」
裁判官宣讀判辭時「有感而發」，提高聲線稱需要表達「法庭的憂慮」，表示襲擊相關的控罪「易於指控，但難以反駁」，劉身為執法人員應該知道這點，但其口供和庭上供辭卻作出不實指控，令何被告上法庭。裁判官斥責「呢個唔係執法人員應有嘅操守」，建議控方將案件轉介投訴警察課，「並需要將調查結果轉交本席」。
辯方庭上向法庭申請訟費但遭控方反對並指何是自招嫌疑，裁判官不認同控方看法，決定批准辯方申請。由於何聘請當值律師代表，故可獲控方賠償500元訟費。
【案件編號：KCCC4251/14】
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
