【明報專訊】◆人之常情(圖)

君老師﹕

同學要明白措施不是提出了、實行了，就等於有效的。像小明你為了改善遲到的問題已預設了三個鬧鐘，可是最終你把鬧鐘按熄後再睡，仍無助改善問題，這正反映了你改善遲到的方法沒什麼效果。

◆小明﹕如何才算有成效呢？

君老師﹕

簡單而言，實施某些措施，必有原意或目標，措施的成效就要看能否達到原意或目標，又或是在執行時，會否遇上困難。

◆小識﹕若小明你最後能準時回到學校上課，那「三個鬧鐘」的方法就算有成效了。

君老師﹕

對！不如我們試試評估另一項措施的成效。香港政府為何要實施停車熄匙呢？原意或目標是什麼？

◆小明﹕因為車輛停在路邊空轉引擎會加劇路邊空氣污染，為了改善香港的空氣質素，所以政府實施停車熄匙的措施。

君老師﹕

沒錯！那麼，你們認為措施成效如何？

◆小識﹕我覺得成效不彰，因為路邊空氣污染在措施實施後沒有明顯改善，可見停車熄匙的措施未能達到預期的效果。

◆小明﹕我認為有一定成效，從政府公布數字可見，執法人員大多只作口頭警告，真正發出的告票很少，我認為市民見到執法者或被警告後，就立即停車熄匙避免被檢控。

君老師﹕

很好，你們能從不同角度來評估停車熄匙的成效。小識從空氣質素的改善程度、而小明則從執法數字多寡來評估成效。不過，判斷成效必須有足夠數據或例證支持才夠說服力。在通識考評中，不單要求同學評估成效，也經常考問「評估某議題的影響」。就像2014年文憑試的卷二，第3條就問及「評估夜間燈光對香港人的生活素質的影響」。

◆小通﹕是否指出光污染對香港人的負面影響便可？如影響居民的睡眠質素和健康、對生態帶來影響等。

君老師﹕

「光污染」有負面的意思，而題目用的「夜間燈光」屬中性，不等於「光污染」，所以不能混為一談。如果小通你只答「光污染」，那肯定你提出的影響全是負面的，因為光污染本身就不好啊！這樣你就跌進答題的陷阱了！其實「夜間燈光」可以為社會、經濟等各方面帶來好處，如夜間發光的燈箱廣告能吸引消費者目光、聞名世界的夜景亦為香港帶來大量旅客。不過同時亦如小通你所言，會對居民的健康、生態等帶來負面影響，作答時應該正反的影響也要提出。

◆小明﹕是否指出正負面的影響及解釋便可？如果這樣，跟「試指出某事/措施的影響」這種題型有何分別？

君老師﹕

問得好！若作答評估影響題目時，只交代了正反的影響，只是完成了第一部分。因為在評估某議題的影響時，須先從正反兩方面評估，衡量後，最後才會得出哪方面的影響會較大的結論。這跟「試指出某事/措施的影響」的題型最大的分別，就是不單要分析影響，更要求在綜合正反觀點後得出個人的結論，所以評估影響題的難度較高呢。

■摘星秘笈

評估成效﹕解釋訂立的目標有否達到、措施能否順利推行、措施有否漏洞

評估影響﹕正反兩方面均要評估，不能只傾向某一方面，並在衡量兩方面得出最後的結論

文﹕鄧婉君老師

圖﹕謝偉豪