【明報專訊】一名華裔女教授聲稱遭大學種族歧視，因此向安省人權法庭提出申訴，但法官仔細考慮申訴人的理由之後，認定申訴人無法提出任何證據支持自己的說法，有的只是她自己的懷疑或信念，因此駁回她的申訴。

這位姓X的華裔女教授曾任職於Lakehead University大學。她聲稱，因為她是華裔，而在2017年1月沒有獲得終身教職(Tenure)，並在當年6月被解聘﹔而且Lakehead大學還與其他學校聯繫，告訴其他學校她已不再受聘於Lakehead，這對她去其他地方求職產生了負面影響。

她又聲稱，Lakehead大學在使用監控攝錄機監視她的銀行帳戶，並監視她的日常活動。申訴人起初稱這種監視為歧視，後來改稱為性騷擾、性誘騙和報復。

此外，她還指控學校的教職人員和行政人員都發表過種族主義言論，或表現出種族主義的態度。儘管這些人似乎都沒有參與決定不授予申訴人永久教職，但申訴人還是猜測，這些人可能已影響了委員會的決定，或可能干預了決定的過程。

在聆訊中，申訴人首次提出，教職委員會準備的報告是偽造的。這份報告在2016年委員會沒有批准她的永久教職時給出了多個理由。

她聲稱，如委員會中有人被要求提供證據，她就能夠證明這一說法。但她沒有提供任何其他證據來證明這份文件是偽造的。相反，她只是猜測存在有這樣的證據。

她後來又提出，她在工作時被人下毒，在受僱期間遭受歧視。

但人權法庭的法官則懷疑，那些據稱曾發表過歧視性評論的某些人影響了2016年委員會的決定。而這些說法純屬推測，申訴人根本無法提供任何證據來證明這一點。

至於「終身教職委員會的報告是偽造的」這一說法，申訴人也無法提供證據。就算法官認可這一指控是真話，但他也無法確定申訴人是由於歧視性原因而被剝奪了終身教職。

另一方面，就算Lakehead大學通知其他學校，申訴人已不再受僱於該校，這一做法也沒有任何問題，沒有與《守則》相牴觸。

申訴人也聲稱這一做法是為了報復，也沒有就此提供任何證據來佐證﹐更沒有證據證明這是出於歧視性原因。

她唯一的說法就是她聽見了面試小組成員的話，說他們知道她沒有拿到終身教職。

至於所謂的攝錄機監控問題，更純粹是申訴人自己的「感受」，因為完全沒有證據證明Lakehead大學採取了這樣的行動，以及是出於歧視理由而採取的監視。

法官指出，法庭的判例清楚地表明，除了申訴人的推測或想像外，還必須有某些東西才能使申訴繼續進行。

而僅憑申訴人的信念，無論這個信念多麼堅決，都不是法庭可以接受的證據。

鑑於申訴人始終無法提供任何此類證據，因此法官將她的全部申訴駁回。