【明報專訊】一名華人醉駕司機把車開到溝渠中之後，被隨後趕來的警員逮捕。但警員的逮捕程序有瑕疵，沒有確認英文很差的醉駕司機，是否已經真正地、完全地理解了警員所宣告的找律師權利。結果華人司機就以此為突破口，稱警員的執法程序不合理，所取得的「體內酒精含量超標」證據無效。但現場證據足以證明，該華人司機是有醉酒駕車，最後還是未能擺脫控罪。

事發當晚，P先生在烈治文山市沿第19街向東行駛。途中他發現路邊的溝渠里有一輛汽車，汽車的車身上還冒出煙霧，一名男子正掙扎�荓q肇事車的司機座上爬出來。

P先生將自己的車駛到意外現場旁邊，看到那男子已經走出肇事車，向P先生求助，請P先生打911電話報警。由於當時是12月份，P先生問那男子為什麼只穿著一件T恤衫。對方沒有回答，P先生於是伸手把那男子拉出溝渠，這個時候，P先生聞到那男子身上有濃烈的酒精味。

警察和急救車在20分鐘之後趕到，而在此之前，那自稱是Z先生的男子顫抖�荌嵥先生，能不能到他的車內避避寒？P先生答應了他的要求，而Z先生躲進P先生的迷你客貨車之後開始嘔吐。

警員Shannon Mulville抵達現場後，她簡短地與P先生問話，P先生指Z先生是從墜毀車輛駕駛座上下來的人，現在躲在自己的車上。警員觀察到Z先生的嘔吐情況，於是上前問對方是否安好，而Z先生的回答更像是咕噥，然後還不停地說「很冷」，在這一過程中，警員也聞到了Z先生身上的酒味。

於是在協助急救員把Z先生扶入急救車之後，警員Mulville宣布逮捕Z先生，並且向他宣告疑犯求助律師的權利、保持沉默的權利和要對他做酒精測試的要求。此時，警員意識到Z先生有語言交流的障礙，她也試圖找一位能說普通話的值班律師但找不到，最後Z先生是通過醫院的普通話翻譯諮詢了值班律師。

此後Z先生也提供了2個酒精測試的樣本，此時距離車禍發生時間已過去3個多小時，但他體內的酒精濃度仍高達每100毫升血液有180毫克，遠遠超出80的上限標準。

到了法庭上，Z先生雖然承認當時體內酒精超標，但不承認自己有醉酒駕車。

控辯雙方爭論的焦點在於，在Z先生有語言障礙且神智不清醒的狀態下，警員逮捕Z先生的時候，是否已盡職地告知對方，他有立即向律師求助的權利。

當警察發現，因為語言問題可能會影響疑犯對律師權利的理解時，就應該採取合理措施確定該權利得到理解。

警員Mulville聲稱，她與Z先生的溝通不存在問題，對方完全理解她所宣講的權利。但法官發現，警員自己都承認，被告的英語能力很有限，口音很重，磕磕巴巴，無法用完整的句子表達自己，只能重複或簡化警員的提問和指示，最後還是需要翻譯幫助來進行其它調查。

例如，但警員向Z先生宣讀求助律師的權利後，問對方「你明白嗎？」Z先生回答，「是的，我做得不好，不是麼？ 」但從當時的情景來看，Z先生並不是很明白他自己的找律師權利，只是表達自己知道自己有麻煩了。但被問及是否要聯繫律師時，Z先生只是回答「請」。

法官認為，被告的英語能力問題一再地顯現，在此情況下，警員應該採取進一步措施，以確保疑犯理解律師的權利，應該找翻譯幫忙，以確認疑犯理解。如果不是這樣做，警員就是侵犯了被告尋求律師幫助的權利。而且警員當時也沒有詢問被告是否要找某一位特定的律師，而是直接讓他去找一名說普通話的值班律師，這也是侵犯了被告的人權。

法官因此認為，在被告人權被侵犯的前提下，警員隨後獲取的「體內酒精含量」超標的證據無效，這條罪名也就無效。

但是，翻倒在溝渠里的汽車，P先生看見Z先生走出駕駛座的證詞，所有人都看到Z先生的嘔吐，很多人都聞到Z先生身上的酒精味等等，這些客觀證據足以證明，Z先生當時確實是在醉酒駕車，因此這條罪名成立。