【明報專訊】旅遊保險愈趨盛行，保險索償投訴委員會接獲的旅保投訴亦上升，約60%投訴涉及保單條款詮釋爭議。有旅客遊日遇颱風而航班被取消，滯留福岡，花1萬元轉買數小時後起飛的機票返港，向保險公司索償時被指非以不同旅程路線返港，不能獲得「更改行程保障」賠償。

旅保投訴由2014年的65宗增至2018年的101宗，增幅55%；2018年的投訴有60%被裁定表面證據不成立，只有20%個案達成和解或索償得直。

打風改購航班 不當「更改行程」

旅保涉及保單條款詮釋爭議的投訴佔比最多。一對夫婦因受颱風影響，由日本褔岡飛返香港的午間航班取消，故購另一間航空公司機票同日晚上返港，其後按保單內「更改行程保障」申索額外機票費用約1萬元，但保險公司以更改行程解作不同旅程路線為由拒絕賠償，只按行程延誤保障向夫婦每人賠2000元。

亦有受保人一家的香港經廣州到沖繩郵輪假期受颱風影響，改為乘車至廣州上郵輪，他們藉「旅遊延誤」申索，保險公司指改登船口不應視為保障範圍，加上因乘車的延誤少於6小時而不賠償。委員會支持上述兩案保險公司決定。