【明報專訊】新聞自由被視為是香港核心價值之一，近年有民調反映本港新聞自由度不斷下跌、不少市民對媒體亦失去信心。回歸20年，本港的新聞界有幾多變化？未來的前景又如何？本報分別邀請早於港英時代就從事新聞工作的兩名資深傳媒人，分享他們的見解。

明報記者 楊康琪

香港新聞工作者聯會會長張國良在1993年來港工作，見證港英政府年代和回歸後本港新聞業界的轉變，他認為「香港回歸20年來，新聞自由仍是很充足」，因為「至少政府沒有來封你這家報紙、那家報紙」。他慨嘆香港新聞報道和評論質量不斷下降，歸咎傳媒極度商業化，只求搶眼和哄動效應，不追求質量；同時，極端政治化亦破壞了採訪環境。

至少政府沒有封報館

「以前港英是有的」

香港大學民意研究計劃有關新聞自由的民調，以至無國界記者每年的數據(見下圖)都反映香港的新聞自由度每�G愈下；無國界記者在2014年的報告中，更提及中央政府透過中聯辦等機構向香港傳媒施壓。不過，張國良覺得現時新聞自由仍是很充足，反指「以前港英封了這個報紙，封了那個報紙是有的了」。

張國良續說，覺得這20年來沒有發生明顯的干預新聞自由事件，「干預是一定要你做，你不做就會怎麼樣……我舉不出例子」。他說：「中聯辦的人，給你(傳媒)打個電話或者吃飯，說說他的意見，我覺得這個不能說是干預新聞自由。你做不做是你的事情，任何人都是這樣，各方面都可以來講他的觀點，他有言論自由，但是你做不做你自己要去堅守。如果你自我審查、自我有壓力，那是你的事情，你不能怪別人。」

不過，近年有媒體被中資公司抽起廣告，透過財政壓力向這些媒體施壓，其中《am730》創辦人施永青在2014年曾公開表示，有中資機構暫停落廣告。張國良覺得「應該沒有」抽廣告施壓的做法，「我覺得每個機構投放廣告，應該有他的選擇權，不能說不給你廣告，他就封殺新聞自由。我以前在《文匯報》的時候，很多人都不給我廣告呀，是不是封殺新聞自由呀，這不是。《文匯報》當時，連中資廣告都拿不到」。

張國良慨嘆新聞報道和評論質素下跌，更覺得有濫用新聞自由的情�G。張認為本地傳媒「極度商業化」，加上「極端政治化」、「政客偏激的言詞，好像文化大革命時紅衛兵小報一樣，打來打去，不講真實性，政治吵架」，令報道質素下降。他舉例，覺得近年有傳媒把內地與香港文化的「小衝突」放大炒作，「兩個地方的文化肯定有衝突，應該把客觀的事實說清楚，你不能把小問題放大」。

指要從另一角度看李波事件

張國良亦提到李波事件，強調自己絕對反對內地公安到香港執法，相信中央政府也反對，但大家亦要從另一角度去看這事。他質疑李波並非有公信力的出版人，「李波是專門到內地收集路邊消息，然後拿來出版再到內地去賣……李波濫用新聞自由，造謠誹謗人身攻擊，那也是違背新聞道德」。

對於很多市民擔心23條立法會影響新聞自由，張國良反問「有什麼影響」，指《基本法》內亦有明文規定香港有新聞自由、言論自由，這些自由跟23條是不矛盾的，「她(中央)想要干預你新聞自由，你23條不立又有什麼用，我廢了《基本法》都可以，它本來就是中央授權的」。張強調，23條一定要立，因為是《基本法》規定，「除非你想叛國，對不想叛國的人來說，這是很正常的(法例)」。

■張國良

現任香港新聞工作者聯會會長，從事新聞工作50多年，在1993年來港，曾出任《文匯報》社長。在內地工作時曾在北京新華社當翻譯、編輯；1980年代初擔任《�謔珖灡均n總編輯，90年代任新華社亞太總分社社長和香港分社社長等。