【明報專訊】身兼教育評議會副主席的風采中學(教育評議會主辦)校長何漢權說，情感上欣賞佔領運動參與者的赤子之心和無私，但理性上仍要提出忠告——佔領期間香港的法治、行事效率遭破壞，並帶來非常壞的影響。何漢權讀歷史出身，講述佔領運動的影響前，他強調先釐清緣起，這要從2012年秋的反國民教育科運動講起，甚至可追溯至2002年中國歷史科改革。

國民身分認同感低 錯在教育部門

學生牽頭「推翻」國教科、參與佔領，社會不少人歸咎於教育出問題——年輕人「國民身分認同感」低落。為何低落？如何提高？何漢權認為責任在「一錯在錯」的教育部門。

「國民教育的根本在於國史教育，而國史教育的載體，是中國歷史科。」何漢權表示，教育當局第一個錯，在2002年「閹割」中史科，回歸前初中必修的中史科，改為獨立成科、融入社會人文科、中西史合併和校本發展4個方向，結果是推行之初只剩下約一半中學設獨立科，學界搖頭吶喊，慢慢才回升至今逾八成，但未能扭轉高中選修中史科人數逐年下跌的局面，今日僅十分之一高中生讀中史。他慨嘆：「學生未能全面認識國史，學校也無平台推動歷史教育。」

教局「閹割」中史科乃第一錯

何漢權說，國民身分認同「知、情、意、行」層層遞進，學生連認知層面都缺乏，遑論深層次的情感、行動。他稱，主政教育的官員視中史科可有可無，不認識中史科對培育國民身分認同的重要作用；官員無歷史感、無「一國」觀念，「拆」中史科便予人不重視「一國」的負面印象。學生若覺得不需重視自己國家的歷史，沒有歷史發展觀，何來會重視「一國」？他認為這也是「一國兩制」被誤解、只重「兩制」而忽視「一國」的原因。「課程發展處不承認此錯誤，間接效果便是『去中國化』。」

憂佔領壞經驗續有人模仿

教育當局的第二個錯，是發現切割中史科的弊病後，圖以「國民教育科」補救學生國民身分認同、民族意識、國家觀念低落的問題。「無人反對『國民教育』四字，問題出在『科』上，加上教材偏頗，最後一石擊起千層浪。」何漢權說當局在沒有諮詢學界意見下，敲定要推行國教科，「卒之焦頭爛額，實乃政府內部自製的細菌，以『科』害了『國民教育』，今日講這四個字如同罪過」。政府擱置國教科後，立法會曾辯論「扶正」中史科，但當局不聽取意見，屬「錯上加錯」。故他認為今日局面，歸根究柢責在教育當局。

反國教科運動後，港人尤其是年輕一輩開始不信任國家和政府。在何漢權看來，透過佔領推倒國教科，成功凝聚了人心，卻開了非常壞的先例——令人覺得可以通過「違法」行動迫使政府讓步，2014年秋再出現79日大型佔領運動，不難察覺兩個佔領行動的參與者有不少重疊。他擔心佔領期間香港失去「法治」、無章法可言的壞經驗，未來續有人模仿。

佔領運動觸發如何提高學生國民身分認同的討論，身兼全國港澳研究會成員的何漢權說，在時下提「國民教育」四字等於罪過的情形下，「教育局和政府按兵不動，怕引起政治反彈」，他也未感當局有向學校方面施加壓力。「鼓勵學生參加內地交流團是必然的，我也不反對，但去交流是否就能增加認同感、民族情懷？」他說，國民身分認同若沒有「知識」根基，就如沒靈魂的肉體，一推就倒。

說到最後，何漢權強調撥亂反正之方法仍落在中史科上，而教育局在搭建教育平台上是責無旁貸的。歷年皆站在教育專業角度呼籲提升中史科地位的何漢權建議：「首先，所有中學初中中史須獨立成科；第二，列中史科為高中必修科。」就高中必修中史科，採必修必考、對修(和通識科二選一)抑或必修不考等形式，他說可交由社會討論。

撥亂反正唯中史獨立成科

對於學生因感中史科沉悶而不願意選讀，何漢權說，教師的教法、形式可變，若社會上下認識中史科的重要，並加以重視，沉悶與否根本不是應否必修的考慮。他續說，中國歷史向來秉筆直書，「好就讚，壞就彈」；香港有言論自由，不像內地、台灣般政治化而令歷史課程受掣肘。「應珍惜未來32年自由學習中史的土壤，具香港特色的國民和歷史教育，甚至可反過來影響兩岸。」若年輕一輩不能建立起國民身分認同，他擔心「五十年不變」的期限後會悲劇收場。

何漢權期望教育局汲取歷史教訓，例如撰寫有關反國教科和佔領運動的報告，「教育局作為一大持份者，無理由不總結事件，惜至今未聞有任何動作」。

■相關概念

社會影響(social impact)

法治(rule of law)

價值觀(value)

政治意識形態(political ideology)

社會責任(social responsibility)

國民身分認同(national identity)

延伸閱讀

明報通識網熱門專輯「佔領運動一周年」︰link.mingpao.com/31885.htm