【明報專訊】儘管現代奧運推動人顧拜旦寄望奧運是友誼重於比賽，但我們似乎都知道奧運與政治密不可分。不少民間團體都曾經呼籲自己國家杯葛剛過去的冬季奧運會，理由是俄羅斯2013年剛頒布了反同性戀的法例。雖然比賽如常，但民間都用自己的方法來回應事件。Google的方法是在冬奧開幕當日，將網頁的首頁標誌轉成象徵同志運動的彩虹七色。
早在年初，國際足協主席兼國際奧委會成員白禮達在網誌中撰文，反對這些透過國際體育活動來展示政治立場的行動(註1)。他的理由有兩個，第一是杯葛行動似乎未有成功過；第二是這些行動往往被當局理解為拒絕溝通的姿態。
他的第一點沒有錯，至少在俄羅斯的例子上。主導每個國家參與的畢竟是與國際奧委會相關的半官方組織，除非是像1960年代南非種族隔離政策這個層次的社會道德爭議，能令非洲不同國家的政府參與施壓，或者是1980年代冷戰的國際間意識形態衝突，否則單以民間社會，這些壓力不足以改變結果。至於第二點，普京本身也沒有和誰溝通的打算，於是這些杯葛行動就顯得更無力。
從更務實的角度看，尤其是以白禮達的國際足協主席身分，他可能想避免類似事情在巴西世界盃發生。因為比賽和建設花費甚巨，同時又有各類貪腐及民生問題，導致巴西國民認為政府不顧民生。從2013年10月巴西舉行洲際國家盃，為世界盃作熱身起，巴西已示威不絕(註2)。世界盃完結之後，2016年的奧運會亦將會在巴西舉行。
國家使用大量公帑來提高國家形象，這個情况與北京奧運和索契冬奧的情况雷同。問題是未必每個國家都負擔得起這些全球盛會。巴西是一個例子，另一個例子是2022年舉辦世界盃的卡塔爾。這個中東國家以南亞外勞為建設賽場的主力，但虐待工人的消息不斷，2013年9月已有報道指至少44名工人死亡(註3)，2014年1月更有報道指死亡工人達200人。
舉辦運動會已失經濟誘因
對於奧委會和國際足協之類的機構，他們面對的矛盾是：一些國家需要這些運動會讓它們藉此從後趕上，但它們卻在趕路的過程上暴露出其落後之處；相對配套較好的國家卻又不會那樣盡力和花費去爭取申辦，除非像東京有更理想化的原因，否則一般而言，從希臘奧運之後，大家都發現以大型運動會作為振興經濟的手段不啻是場賭博。因此，說要將體育與政治分開之不可能，在於大型運動會本身已製造了一大堆政治問題，不能諉過於受害的國民。
當然，北京奧運和索契冬奧好像和平地完成。我們已知的卻是一些前前後後報道得像花絮的事件：京奧前後異見者被監視、索契冬奧期間反普京樂隊Pussy Riot成員舉行街頭記者會時遇襲。這些事件為表面的和諧帶來陰影。但這些行為正好從反面說明了，不少國民和運動員在明知沒有明顯或直接作用的情况下，還是要在奧運會期內有所表示的原因：這是全球直播的盛事，他們的一舉一動會被全球觀眾看在眼裏。作為一個普通人，沒有權力、沒有財力買起一個媒體，甚至被國家機器控制。他們不用奧運，還可以用什麼途徑來表達訴求？
從此看來，白禮達的理由，更值得反對的原因是：本來從冷戰時代起，不少國家的體育政策的起點是為了國家形象，衝擊獎牌為了團結國家和「提升綜合國力」，這些統統都是政治行為。那麼，要求運動員和國民不要推動杯葛運動會，豈不是只許州官放火的行徑？
文︰陳樹鳴老師
■註
1. The FIFA WEEKLY：國際奧委會成員白禮達網誌文章：''Boycotts do not build bridges''
2. 香港電台新聞部網誌：〈梁志德︰巴西監控示威者確保世界盃不受干擾〉，2014.02.19
3. 主場新聞：〈卡塔爾迎世界盃大興土木 尼泊爾外勞被剝削致死〉，2013.09.27
;){kind=small}
;){kind=small}
