【明報專訊】(1) 根據文章，為何作者認為須提供完善配套設施，有機資源回收中心才會見成效？
根據文章，原因是廚餘為厭惡之物，特別夏日炎炎，廚餘於短時間內就會變質，發出惡臭，所以收集的垃圾桶設計要方便放置，令等候收集前不會發出臭味造成滋擾，那市民就會願意參與。另外，廚餘在運送往回收中心的路程上容易流出污水污染環境，或使市民不滿。因此，政府需要完善設施，防止廚餘污水污染環境等情况出現，有機資源回收中心才會見成效。
(2) 「政府目前推動不同的措施處理垃圾，但源頭減廢才是最有效的做法。」你是否同意這看法？解釋你的答案。
此題屬於比較題，不過題目中只提出「源頭減廢」一個項目，要求同學比較其他隱藏項目，找出項目間的優劣等。
◆同意源頭減廢最有效
時間性﹕源頭減廢比興建焚化爐及擴建堆填區更有即時成效。
強制性﹕政府可以通過不同方法如立法強制市民源頭減廢，比教育宣傳更有效。
可行性﹕立法強制源頭減廢可行性高，相對來說教育宣傳可行性低，因為習慣不容易只因教育宣傳而改變。
◆不同意源頭減廢最有效
時間性﹕要市民改變習慣從源頭減廢，需要長時間，相反興建焚化爐及擴建堆填區可以即時執行，故從源頭減廢非最有效。
強制性及可行性﹕政府可能需要立法強制市民從源頭減廢，但是立法需時且會遇上不少阻力，而且實際執行十分困難。故從源頭減廢，暫時非最有效。
(3) 「就香港目前的發展而言，政府要令推動廚餘回收更有效，改變市民的生活習慣應優先於完善配套設施。」你是否同意這看法？解釋你的答案。
此題屬於比較題，要求同學比較題目中兩個項目。首先，同學應表明清楚的立場，但同時需要有正反立論，並顯示明顯的比較意識。同學應列出比較兩者的原則，再用這些原則衡量，指出比較項目為何相對重要或相對不重要，然後詳細清晰討論並舉例說明。
◆同意應優先改變市民的生活習慣
即時性及可行性﹕政府能夠通過立法、教育、宣傳等使市民即時改變生活習慣，例如當年徵膠袋稅，就即時改變了市民用膠袋的習慣。相反，要完善配套設施需要一定時間，加上各區居民或會擔心有污染，均不喜歡自己的社區設立有關設施如資源回收中心。
持續性﹕改變市民處理廚餘的習慣，不單止這一代，下一代的習慣也會受影響而改變，持續減少廚餘。相反，完善配套設施需時，同時需要人力、物力維持，有一定困難。
◆不同意應優先改變市民的生活習慣
即時性及可行性﹕因為推行教育需時，未能即時改變市民的生活習慣；相反，香港政府有足夠財力即時設立配套設施，推動廚餘回收。
持續性﹕要改變生活習慣並非一朝一夕，要保持這樣的習慣更困難。相反，完善設施後如果運作、保養得宜可以長期使用，更有效推動廚餘回收。
顧問教師﹕香港道教聯合會圓玄學院第二中學 楊映輝
