時事議題：答題指引
【明報專訊】．新聞議題：歷史建築保育
．學習單元：今日香港、能源科技與環境
．顧問教師：仁濟醫院靚次伯紀念中學通識科主任 關懷遠
◆學習目標
知識
•了解香港保育歷史建築的發展特質
•學習政府活化歷史建築的目的和策略
技能
•分析活化歷史建築計劃多大程度上有效提升市民的生活素質
•透過保育古蹟了解社會不同持份者的訴求
態度及價值觀
•了解公民社會中市民如何就公共政策提出建議
•公民社會如何透過歷史建築物凝聚和建構市民的歸屬感及身分認同
■資料回應題
(1) 描述資料A圖表所反映的特徵。
參考論點
?活化用途影響訪客數字
據資料A顯示，活化用作酒店或青年旅舍的古蹟，例如大澳文物酒店、YHA美荷樓青年旅舍，2018年分別錄得約13萬及約18萬訪客人次。而饒宗頤文化館的訪客人次逾25萬，是營運前預計的兩倍多，實際訪客人次超過預期。反觀其他用途的活化計劃，訪客人次大多不似預期，如薩凡納藝術設計大學的訪客人次只有約4.6萬，與預計的13萬人次少近9萬人次，可見活化建築物的用途影響其參觀人數。
?政府資助金額龐大
根據資料A，政府予活化計劃的資助金額龐大，如雷生春堂獲資助3172萬，饒宗頤文化館獲資助2.75億，均動用龐大的公帑。當中資助金額的分配或與活化計劃的性質有關，例如酒店及旅舍項目，即大澳文物酒店(約6913萬)、YHA美荷樓青年旅舍(約2.25億)及饒宗頤文化館(約2.75億)的資助最多，包括建設成本及日後的營運資助。
(2) 「保育歷史建築面對一些困難。」資料如何反映這項聲稱？
參考論點
首先，活化後的歷史建築面對經營困難。政府規定申請活化計劃的機構須以社會企業營運，雖然政府有提供資助，惟部分項目人流不達標，甚至長年虧蝕。資料A提及雷生春堂獲政府資助約3172萬，但2018年訪客人次只有約5.2萬，與當初預期約13.7萬人次有一段距離。此外，以大澳文物酒店為例，雖然訪客人次約13萬，超過預期，惟資料B中保育歷史建築諮詢委員會前主席陳智思指出，大澳文物酒店出現經營困難，幸該酒店由大型私人企業營運及承擔部分支出，才可維持正常營運。可見古蹟的經營和運作需要投入大量資源，亦經常面對經營困難。
其次，政府難以阻止私人業主改動甚至清拆歷史建築。除非政府已頒令該歷史建築物為法定古蹟，否則歷史建築即使獲評級後，政府也無權阻止業主對歷史建築作改動。資料B以何東花園為例，它曾被列為暫定古蹟，但限期屆滿後，業主已清拆該建築物。可見現行法例未能保育私人業權的歷史建築，使部分歷史建築難以保育，甚至被清拆。
■延伸回應題
◆(3) 保育歷史建築在多大程度上有效提升市民的生活素質？論證你的答案。
參考論點
很大程度同意：
→ 助建身分認同
首先，保育歷史建築可保護市民的集體回憶，增加市民對本地及社區的歸屬感。歷史建築記載文化歷史，有利文化的承傳，加強文化連繫感，有助提升生活素質。資料C顯示，活化項目「618上海街」建築群保育唐樓的騎樓，讓市民感受昔日香港人的生活和街道氛圍；灣仔茂蘿街7號的戰前樓宇改建後，該地不時舉行展覽及社區工作坊，有助建構香港人的身分認同。由此可見，保育歷史建築有助提升市民的生活素質。
→ 符合可持續發展
保育歷史建築能善用資源，推動可持續發展，有利提升市民的生活素質。香港不少歷史建築物具中西合璧的建築特色，如上環香港中華基督教青年會等，從保育角度上具歷史及文化價值，須予以保留。另外，部分歷史建築位處優秀地段，活化後具龐大的商業價值，如尖沙嘴前水警總部建築群活化後成為高級商場，帶來可觀的商業收入，並帶動旅遊業；亦有建築物活化後具社區功能，如雷生堂現為中醫館等。由此可見，若保育歷史建築的方法合宜，除了可活化建築，也可增加經濟收益，並能增強社區凝聚力，提升人們的生活素質。
很小程度同意：
→ 保育成本高
政府需動用大量公帑資助及活化歷史建築，資源錯配下，或未能有效提升生活素質。根據資料A，政府資助歷史建築的支出龐大。例如YHA美荷樓青年旅舍及饒宗頤文化館均獲政府資助逾2億。可是，部分計劃是「付出多，收穫少」，如雷生春堂曾因虧損而需政府補貼103萬。香港現面對不少急切的民生問題如房屋短缺、醫療資源緊絀等，動用龐大公帑資助活化建築恐未能提升市民的生活素質，反而引發資源分配的問題。
→ 公共空間減少
政府的活化及保育歷史古蹟政策被指有所不足，或使部分公共空間消失，如尖沙嘴前水警總部建築群改成高級商場及酒店，市民或不能隨時內進參觀，間接扼殺部分公共空間，也未必能保留其原有的歷史文化特色，未能有效提升市民的生活素質。
■學習及答題指引，可於明報通識網下載：life.mingpao.com/htm/dl/20210422BZ.doc
[通通識 第709期]
