【明報專訊】最新一份試題專輯中指出，考生寫作論說文普遍毛病是──「闡述粗疏、例子不當」，當中更以「談知己」為例，批評考生「不少考生以管鮑、伯牙鍾子期為例說明知己之交，例子雖貼切，惟由於對有關史實的了解不足，考生對雙方交往的細節未有說明，往往以兩人『互相幫助』、『互相欣賞』交代便草草收筆，由於闡述過於概略，以致說服力不足。」究竟怎樣的「闡述」才算「飽滿」？筆者試以莊同學的文章作例，闡述完整的「論證」過程，提升闡釋論據的技巧。

◆星級考生示範

莊敏(2018文憑試考生)(考獲4科5**，中國語文科成績5**，寫作卷5**)

◆談知音(節錄第二段)／論證步驟／(見表)

■論證分析

從示例可見，莊同學打算從「知音」的意義開始談起，並提出了「知音往往能真誠相待，不計回報」的論點，作者接續舉出了三對古代有名的「知己」，並詳細論證了「伯牙」、「鍾子期」二人相知相交的事蹟，印證論點的成立。從上可見，莊同學充分掌握論據的史實，闡述時更能巧妙地配合其所提出的論點，重點寫出例子具「真誠相待」、「不計回報」等「信」的涵義，避免了「闡述粗疏」的毛病。

同學或許會問，開首兩個示例為何未有作出詳細的闡述呢？這就是莊同學高明的地方，一般而言，評核的關鍵在於考生對關鍵概念加以解釋和闡述，以說明論點和論據的關係。評核信奉「質量互補」，莊同學希望在有限的篇幅中，展現學養，列舉三對「知己」，「量」是具備了。然而，三項論據皆詳釋，則未免冗贅，是故首兩例扼要申明，輕輕帶過，並以較為人熟悉的「伯牙鍾子期」一例詳加闡述，惹人好感。

■註

(i)范張雞黍

典出《後漢書．獨行列傳》。東漢時期，山陽金鄉人范式與汝南的張劭在太學求學，感情特別要好，回鄉前范式約定兩年後某天去張劭家拜訪。轉眼約期已到，張劭請母親殺雞煮黍準備待客，母說二人分別兩年、相隔千里，這個約定還可相信嗎？張劭堅信不疑，深信范式會如期赴約。至約定當天，范式果然登門拜訪，二人飲酒相聚，盡歡而別。

(ii)管鮑之交

出自《史記．管晏列傳》。鮑叔牙，春秋齊大夫，生卒年不詳。管仲，春秋齊國潁上人。二人從小是好友，鮑叔牙知家貧的管仲很有才能，一起做生意分財利時，管仲經常多拿一些，鮑叔不認為他貪財。管仲三次打敗仗而三次逃跑，鮑叔不認為他膽怯，因為知道他家中有年邁的母親。後鮑叔牙事齊桓公，管仲事公子糾，公子糾爭奪君位失敗自殺，管仲被囚。鮑叔牙推薦管仲於桓公，管仲最終輔佐桓公成霸業。世多稱其知人而篤於友誼。

(iii)伯牙破琴

見於《呂氏春秋．本味篇》。伯牙，春秋時善鼓琴者。鍾子期，春秋楚人，與伯牙為至交。伯牙正在彈琴，鍾子期在傾聽。伯牙鼓琴而志在高山，子期聽而知之，說：「彈得真好呢！我好像看到巍峨的高山！」一會，伯牙又彈奏意在流水的樂曲，鍾子期又說：「彈得很好呢！我好像看到浩蕩的江河！」子期死後，伯牙悲痛萬分，謂世已無知音，乃破琴絕弦，終身不再鼓琴。「高山流水」喻知音難求的道理，亦即能互相理解、理念互通。不僅彈琴，任用人才也是如此。即使有賢人，卻不能以禮相待，憑什麼要求人才盡忠呢？又好像不擅長駕駛車馬，駿馬便不能發揮日行千里的才能。

◆「論證」是一種完善意識，極考學生的語文素養，復以測試學生「嚴謹思維」，要求學生「具體闡釋概念和概念之間的關係」。若果考生只提出「論點」而缺少有意識的「論證」，得出的效果，就如同假大空的口號一樣，徒具聲勢，說服力弱。相信早前接連刊登兩篇「談知音」、「談敵手」的星級生示範文章，同學必可從中「偷師」。

[語文同樂 第349期]

文：語文工作者 揚日