【明報專訊】香港眾志秘書長黃之鋒、學聯前副秘書長岑敖暉及社民連黃浩銘(圖)等20人，2014年佔旺期間沒按禁制令離場，被控刑事藐視法庭；黃浩銘今年初被判囚4.5個月。黃浩銘就定罪提出上訴，昨遭上訴庭駁回。上訴庭在判辭中斥黃浩銘的行為嚴重干擾法院的司法工作，且對法治構成侮辱。 同案黃之鋒失望 梁國雄指不公擬上訴 黃浩銘早前曾申請保釋等候上訴被拒，仍在服刑的他昨毋須到庭。社民連梁國雄認為有關判決不公，並指為另一批同被起訴刑事藐視法庭的答辯人着想，會考慮上訴。現獲准保釋等候上訴的黃之鋒亦指對法庭判決感失望。 上訴庭：定罪毋須證明涉事人意圖 上訴方質疑，黃浩銘當日沒有意圖阻礙禁制令執行，原審法官亦未能證明黃有特定意圖阻礙或干擾執達主任執行禁制令，故認為原審法官錯誤裁定黃罪成。惟上訴庭昨於判辭中裁定，只要有關人士為相關法律程序中的涉事人，而其行為確實有機會阻礙或干擾執達主任執行法庭命令，即使該涉事人沒有意圖阻礙或干擾執達主任，亦足以構成刑事藐視法庭，故法庭毋須證明涉事人的特定意圖。 上訴庭強調，香港作為一個法治之地，執行司法工作的過程不得受到任何形式的阻礙或干擾，而執達主任是代表法庭在外執行司法工作，故必須受到法律全面保護。 上訴庭又指出，有關本案的禁制令是針對佔領九龍幾條主要公路的人，由於他們佔領時間頗長，嚴重影響了各原訴人的生計，並對普羅大眾造成重大不便及滋擾。由於其他法律程序需時完成，故佔領人士及時、全面地遵守禁制令，是涉及重大公眾利益。 斥明知故犯 破壞法庭權威 由於該禁制令內容已被傳媒廣泛報道，上訴庭相信黃浩銘必定充分了解委任執達主任的原因，故他亦應知道違反禁制令的行為已干擾了司法工作的妥善執行。上訴庭斥黃浩銘嚴重破壞法庭頒下禁制令的根本目的、削弱公眾對法庭命令及法庭權威的尊重，亦公然違抗執達主任作為法庭命令執行者的權威。 上訴庭批評黃浩銘的行為嚴重干擾了法院的司法工作，而且對法治構成侮辱，故其行為應受到懲罰。就原審法官的事實裁斷，上訴庭認為有關裁斷「顯然正確」，而基於有關裁斷，上訴庭認為黃浩銘當時毫無疑問地干擾了司法工作的妥善執行。 【案件編號：CACV259/17】
|
| |
| |
;){kind=small}
