【明報專訊】前政務司長許仕仁被裁定串謀新地前聯席主席郭炳江等3人，收受近2000萬元案，律政司指陳鉅源及關雄生部分上訴理據無可爭辯，昨要求上訴庭拒批上訴許可，法庭料本周內決定。 上訴爭拗控方未提優待新地行為 各被告分別被判囚5年至7年半，上訴正審於11月2日展開，預計7天。據悉，許等被告均爭議控方未指出許收受賄款後的優待行為，而令定罪不妥當，律政司認同有可辯之處，不反對上訴庭就此理據批出許可。陳鉅源(69歲)及關雄生(64歲)的上訴理據，均爭議控方指許串謀其他被告收賄，舉證時卻未指出許收款後在公職有何行為優待新地，故在法律上有錯。 律政司指6理據無勝算 促拒批 律政司昨由原審時的御用大律師David Perry代表，他指陳提出其中6項理據無勝算，法庭不應批出上訴許可。Perry指陳一方認為陪審團裁決與控方指控有別。陳一方提出陪審團裁定陳串謀關向許仕仁(67歲)輸送1118.2萬元，觸犯串謀向公職人員提供利益罪，與控方指控郭炳江(63歲)藉陳、關協助輸送賄款予許有所不同。 Perry反駁稱，陪審團獨立考慮各被告的控罪與案情，決定是否有罪，而陪審團緊遵法官麥機智引導指示而裁決；而陳一方從未投訴法官引導內容出錯，亦未曾在審訊提出，陪審團若裁定郭炳江及郭炳聯該控罪成立，便應一併裁定陳、關有罪，否則便裁定他們脫罪。代表陳的御用大律師Ian Winter回應稱，陪審團裁決有別控方指控，令陳一方在審訊時無從辯解。 關一方指出，廉署取走一份關的手寫文件，實用作向律師索取法律意見，受法律專業特權保護，不應呈堂為證物，惟法官裁定不受特權保護而在原審時呈堂。Perry指法官裁決並無法律問題，惟關的資深大律師白孝華指關曾與廉署面會，繼而與律師商討事情。該文件寫有「不協助調查」等字句，與關不回應廉署問題的做法一致。
|
| |
| |
;){kind=small}
;){kind=small}
