【明報專訊】22歲女大學生去年9月在葵涌一間畫室，為「人體藝術與人體書法結合的計劃」擔任裸體模特兒。拍照期間，女大學生疑遭57歲的畫室負責人摸胸及下體，又被對方以陽具接觸背部。案件昨開審，畫室負責人否認一項非禮罪，聆訊今續。 事主在庭上供稱，她在朋友介紹下為被告李海明擔任裸模，每小時200元。去年9月26日第一次開工，被告着事主在王羲之的《十七帖》中選取幾個中文字，並要求她在一張牀褥上擺出不同姿態，以表現每個字。被告又脫去自己的衣褲，並指這樣拍攝可令他放鬆。事主稱，在近兩小時的拍攝中，被告指導她擺造型時，用手摸她的胸部、陰部及小腹等，又脫下內褲，用陽具「貼住」其背部。事主又指，拍攝完畢後見被告的下體呈勃起狀態。 拍攝後一同「食嘢傾偈」 辯方稱，當日被告與事主並無任何身體接觸，是事主說僅她一人裸體「唔公平」，被告才會脫掉衣褲。辯方又反問事主，為何被侵犯時沒即時反抗或離開，待拍攝結束後還與被告一起「食嘢傾偈」，質疑事主是因不知如何向男友解釋裸照，才捏造被非禮的事情。 事主：沒反抗怕失工作 事主否認該說法，解釋自己從未做過裸模，故不知道身體接觸對裸模工作來說是否正常，擔心若即時投訴，被告會認為她不夠專業，拍攝完畢後在被告邀請下一起吃東西，也出於不想得罪老闆，盼繼續接工作的心理，更希望被告介紹模特兒工作予其男友。其後朋友告訴她即使做裸模亦不可能發生類似身體接觸，她才報警。 事主的男友作供表示，對事主的裸模工作知情，因他曾協助事主了解被告所提供工作的詳情，又指自己之前曾做過類似工作。 控方證人徐小姐供稱，她曾在上述畫室擔任普通繪畫模特兒，時薪70元。事發時她剛在畫室完成模特兒工作，其他畫家均已離開，被告曾邀請她參與該「人體藝術與人體書法結合的計劃」，並着她留下觀看，惟她看見被告脫掉外衣褲、只穿內褲時，感到尷尬立即離開。 【案件編號：TWCC424/14】
|
| |
| |
;){kind=small}
