【明報專訊】◆小明家(圖)

黃老師︰

通識教育科�茩城V練同學的高階思維能力，同時亦要求同學多留意時事新聞，運用已掌握的技能，理解、分析新聞內容，作出評論或建議。歷屆公開試亦不乏有關政府政策的試題，要求考生分析及評估其成效。以2013年的通識教育科文憑試為例，卷二有關都市廢物徵費計劃的試題——「你認為提供經濟誘因是否減少香港固體廢物的最有效方法？試加以論證。(12分)」，便要求考生評估、比較不同減費方式的成效，從而選出最有效減少香港固體廢物的方法。

◆小明：如何評估政策的成效？

黃老師︰

很多同學回答此類題目時，只偏重分析實施政策可帶來的「成果」，但未能清晰地評估其成效。評估成效可分為「量化」及「質化」兩大方向，「量化」代表一些可計算的客觀數字，如某項政策實施後，可節省/賺取多少金錢？受惠人數有多少？受影響的地區有哪些？而「質化」則是較主觀的描述，如持份者的感受和對環境的影響等。

◆小識︰如只評估單項政策的成效時，又可怎樣展示多角度思考？

黃老師︰

無論試題有否要求考生提出個人立場，同學亦該正反兼論。在回答有關評估成效的題目時，應提出該項政策的缺失。同學應從以下四點作分析：

1)是否能直接回應目的？

2)涵蓋範圍是否全面？

3)是否能有效解決問題？

4)有沒有漏洞/灰色地帶？

如前文所提及，此類題目�茩咻珖皉P學的高階思維能力，難度較高，較常見於卷二的延伸回應題。但凡事皆難以盡如人意，任何政策都必定有無法兼顧的細節範圍。同學只要小心審視題目所提出的政策，正反兼論，便可取得較高分數。

◆小通︰回答評估成效題目時，有什麼常犯錯誤？

黃老師︰

同學經常混淆「成效」和「可行性」。但其實兩者實為不同的概念，不可混為一談，否則便可能會離題。評估成效時，同學毋須評估推行的困難，也不用分析成果及相應投入的資源比例，更不用列出政策推行時所涉及的持份者的反對意見。某些政策可能有很大的成效，但可行性不高，如立法規定所有市民均須乘搭公共交通工具以改善空氣質素，減少車輛數目固然令污染物相應減少，令空氣更清新。但政策涉及不同持份者，影響社會經濟，侵犯市民的人權與自由，可行性自然低。

文︰黃曉雯老師

圖︰謝偉豪