【明報專訊】大律師黃志偉(圖)於盜竊案為被告辯護，向擔任控方證人的女律師發信，暗示她不要出庭作供，被裁定妨礙司法公正罪成。他上訴至終院，昨獲判得直，終院認為黃向證人施壓，令證人提出法律專業特權的保密申請，不涉干擾法庭公正，但重申法律人員為求避嫌，在接觸對方的證人前，應先知會對方。

官斥能力差理解差

黃志偉(58歲)在該盜竊案代表劉姓女公司董事，她被控把不屬她的財產抵押予銀行。女律師麥少芬負責該宗抵押交易，審訊期間被控方傳召作證。黃透過事務律師，向麥三度發信，強烈暗示對方若出庭作供，將破壞對客人的保密責任，可被民事追討或轉交律師會作紀律聆訊。黃因而被裁定妨礙司法公正罪成，判囚半年。

終院常任法官李義在判辭指出，1984年起執業的黃身為大律師能力欠佳，對法律專業特權的理解亦差，黃深信麥與其中一家涉案公司隱含聘用關係，故相關證供便受法律專業特權保護，須予保密。但李官指出，麥的供辭證實在她的見證下，劉簽署抵押契約，當中不涉法律意見，不受保密權保障。

李官續指出，根據證供，黃早已相信麥的證供或涉保密權，遂先向辯方律師團提出該論點，繼而發信向麥施壓，此舉冀使麥要求審訊的法庭去決定該些證供是否涉及保密特權，而非威脅麥不要出庭作供或作假證供。李官認為黃的舉動令麥厭惡，卻非阻礙法庭秉持公正審訊，故不構成妨礙司法公正。

「暗中接觸證人難免起疑」

黃因本案於2010年5月被定罪，上訴至上訴庭維持原判，昨獲洗脫罪名。李官坦言，黃暗中接觸控方證人，未有知會控方，因而被刑事罪纏繞近4年，對其專業生涯的影響猶如災難。李官認為，法例無規定律師接觸證人前須知會審訊「對家」，「但不事先揚聲，難免惹人起疑」。他引用香港律師會的指引，指律師若為證供事宜接觸對方的證人，必須加倍小心，例如會見對方的證人，可邀請對方派代表列席，免生嫌疑。

【案件編號：FACC10/12】