【明報專訊】新聞撮要

香港中文大學醫學院眼科團隊由2015年至2019年9月，為13,559名4至9歲兒童驗眼，發現踏入小學階段是幼童出現近視的高峰期，本港6歲兒童有近視比率為11.4%，高於歐亞地區，9歲的近視比率更增至44.5%。有眼科醫生表示，香港教育制度對兒童眼睛是「toxic(有毒)」，需長時間做功課及溫習，近距離閱讀使兒童容易近視，建議家長於子女4歲起每年做眼睛檢查。

9歲近視率急升至44.5%

中大醫學院眼科團隊指本港6歲兒童近視比率，高過曾做類似研究的亞洲及歐洲地區，北京有7.4%的6歲童有近視，新加坡有6.6%，荷蘭有2.7%，廣州低至0.2％。調查又發現，父母均深近視(即達600度或以上)的學童出現近視的風險，是父母均沒近視者的11.89倍。中大眼科及視覺科學學系副教授任卓昇表示，除了遺傳外，父母生活習慣亦有影響，「爸爸喜歡打機會『傳染』仔女」，因此父母應以身作則。

任卓昇表示，近視達600度屬深近視，可致視網膜退化、青光眼、白內障、黃斑病變等可致盲的嚴重眼疾。港大眼科臨�H助理教授馮兆基補充，深近視的眼睛比正常長10%或以上，眼部組織因拉扯而變薄，繼而較易退化及有併發症。

任卓昇又稱華人基因較易有近視，香港教育對兒童眼睛「toxic(有毒)」，兒童要長時間溫習及做功課，大量近距離閱讀可能會傷害眼睛，並指不少發達地區都有此問題。

香港眼科學會會長葉佩佩建議，家長應於子女4歲起，每年找眼科醫生驗眼，及早發現近視可預防加深，亦應多與子女做戶外活動吸收陽光；兩歲前不應使用電子屏幕產品，兩歲後使用時間應限於每日1小時內。

有3名子女的吳太表示，兩名子女都有近視，11歲的女兒及10歲的兒子分別有200度及175度近視，兩人分別在7歲及8歲開始戴眼鏡。吳太說，子女自6歲起用平板電腦玩遊戲，每日玩10分鐘，周末最多45分鐘，「經常愈哄愈埋，不懂自律」，但她只能口頭提醒。吳太又說，子女的同班同學有至少八成人戴眼鏡，推測是因為學校多了用電子簡報(PowerPoint)或電腦上課，「但不覺得學校有關注近視問題」。對於眼科醫生建議一天兩小時戶外活動，以預防近視加深，吳太稱「很難安排」，因為孩子補習、做功課已佔課餘數小時時間，「放學最多只可在公園玩半小時」。

就學童視力健康政策，衛生署回覆稱，學生健康服務為所有就讀日校的小學及中學學生提供免費、每年一次的健康檢查，包括視力檢查；因應使用電子屏幕產品可能對學童眼睛健康有不良影響，署方曾發表《使用互聯網及電子屏幕產品對健康的影響諮詢小組報告》，提出一系列建議及健康貼士。

——綜合《明報》報道

．4至9歲香港兒童近視比率(圖)

◆知識增益

內地八成高中生近視

內地兒童的近視問題同樣嚴重。據國家衛生健康委員會(國家衛健委)，2018年全國兒童及青少年總體近視率為53.6%，其中6歲童為14.5%，小學生為36%，初中生為71.6%，高中生為81%。學童近視率隨年級上升而快速增長。小學階段從一年級的15.7%增長至六年級的59%；初中階段從中一的64.9%增長至中三的77%。國家衛健委疾控局副局長張勇表示，學生戶外活動及睡眠時間不足、課後作業時間長、不當使用電子產品等為導致內地兒童及青少年近視率居高不下的重要因素。

2018年8月，教育部、國家衛健委等8部門聯合印發《綜合防控兒童青少年近視實施方案》，當中要求2023年全國兒童及青少年總體近視率在2018年的基礎上，每年降低0.5百分點以上；2030年6歲兒童近視率控制在3%內，小學生近視率減至38％以下。

方案提及措施包括網絡遊戲總量調控，控制新增網絡遊戲上網運營數量，亦會採取措施限制青少年上網打機的時間。

．兒童近視問題(圖)

■模擬試題

◆資料回應題

(1) 根據資料，解釋導致香港兒童近視比率高的兩個因素。

〔↑針對香港的特徵(如：社經地位較高、發達地區、教育制度�茩姥瑍m題目、華人社會等)〕

〔↑須以概念詞歸納引致港童近視比率高的原因〕

˙因素一：遺傳及基因

遺傳及基因是導致本港兒童近視比率高的因素。根據資料，父母均有深近視(即達600度或以上)的學童出現近視的風險是父母均沒近視者的11.89倍。另外，資料中的專家指出華人的基因較易有近視，香港是華人社會，兒童的近視比率亦較曾做類似研究的亞洲及歐洲地區高。

˙因素二：地區發展程度

香港為發達地區，發展程度高是本港兒童近視比率高的可能因素之一。根據資料，發達地區的兒童普遍有近視問題，香港等發達地區大多推行普及教育，本港教育制度注重灌輸知識，很多兒童需長時間溫習及做功課，近距離閱讀可傷害眼睛，或導致兒童近視率高。此外，發達地區人民的富裕程度較高，更易擁有電子產品，根據資料，使用太多電子屏幕產品也可能對兒童眼睛健康有不良影響。

◆延伸回應題

(2) 「就提升本港學童的健康水平，政府應比家庭擔當更大角色。」你是否同意這看法？解釋你的答案。

〔↑政府、家庭：須留意持份者的特質〕

〔↑更、角色：可提出比較平台，以同一準則比較〕

同意：

˙政府擁有更多資源

就提升本港學童的健康水平，政府應比家庭擔當更大角色，以資源衡量，無論是資金、人力還是物力，政府均比家庭更充足。根據資料，香港政府為所有日校中小學生提供免費、每年一次的健康檢查，健康檢查是其中一個有效的篩查機制，可以防患於未然，有助提升學童的健康水平。另外，政府擁龐大資源，可以推動各種宣傳，例如製作健康教育教材套予學校、利用媒體作大型的健康生活宣傳等，更有效提升學童健康水平。反之，家庭資源有限，例如部分家長缺乏時間資源，雙親在職、工時長等，令他們難以顧及子女健康。

˙政府影響力更大

政府能推行及實施政策，更有效提升學童的健康水平，比家庭更具影響力，因此應擔當更重要角色。例如政府發出《學生午膳營養指引》，為午膳供應商向中小學生提供均衡營養的參考基準。政府推出香港兒童免疫接種計劃，為初生至小六學生免費接種麻疹、流行性腮腺炎、肺炎球菌等常見疫苗，也有助提升整體學童的健康水平。反之，家庭因各自家庭教育的情�G不一，未必具提升學童健康水平的影響力，如資料指出有家長稱兒女自6歲起用平板電腦玩遊戲，但因不懂自律，影響其視力健康。

不同意：

˙家庭影響力較大

家庭對子女的影響力更直接，應比政府擔當更大角色。家庭有社教化功能，可以潛移默化教導子女正確的健康觀念，如資料指出父母的生活習慣對孩子的視力健康有影響，若家長愛打機，子女也會跟隨。反之，政府的影響力可能比家庭小，例如一年一度的學童健康檢查，申訴專員公署2019年3月指出，在過去7個學年，每年超過20萬學童缺席，不少學童檢查時無家長陪同，申訴專員質疑年幼學童是否有能力理解醫護人員的解釋和建議。可見，即使政府有相應措施提升學童健康水平，也未必具成效，家庭應擔當更大角色。

˙家庭更明白子女需要

家庭比政府更能針對學童健康問題，應比政府擔當更大角色。政府需要兼顧學童以外的持份者需要，而且政策大多宏觀照顧整體學童，未必有空間和時間針對個別學童的健康問題，度身訂做相應對策。家長最清楚子女的需要，可以及時辨識學童的隱藏疾病，因此應就學童的健康擔當更大角色。

顧問教師：古俊彥老師

[通通識 第621期]