【明報專訊】前立法會議員黃毓民於2014年在立法會答問大會期間，用玻璃杯擲向時任特首梁振英，2016年黃被裁定普通襲擊罪成，判監兩星期。黃毓民不服定罪提出上訴，法官昨關注黃擲杯行為是否構成法律上「襲擊」定義，因梁振英是在玻璃杯碎裂後才聲稱感到震驚，而水杯亦沒有接觸到梁；控方承認沒有相類案例參考，但強調聽到玻璃碎裂後感震驚已足以構成「襲擊」。

上訴人黃毓民早前獲准保釋等候上訴，他本就定罪及判刑提出上訴，但今年2月撤銷判刑上訴並獲批准。法官張慧玲昨指出，她特別關注根據控方案情，黃的行為是否能構成「襲擊」的法律定義。法官續稱，即使黃是有心將杯擲出，但當時梁振英並不知情，杯亦沒有觸碰梁。直到玻璃杯碎裂，「據佢(梁振英)所稱先感到震驚，有freeze�鰜蛂v，故質疑是否能構成「襲擊」。

控方︰沒案例參考 應考慮擲杯過程

控方承認沒有類近案例可供參考，但強調控方指控的並非單單擲杯一刻，而是擲杯的整個過程，包括玻璃杯墜地的碎片，會否對該範圍的人造成危險。控方稱，梁聽到玻璃杯碎裂時感震驚，而碎片亦可能對他人造成傷害，故即使梁看不到案發過程，亦足以構成「襲擊」。

法官再稱，黃的說法是他並沒有心向梁擲杯，「�鶭雪|擾亂秩序佢做慣」，隨即引來庭上公眾哄堂大笑，法官隨即向公眾席表示「�M個唔係我話，佢話�謘v。另外，黃聲稱是擲向梁的後方，故法官須考慮杯跌地的位置與梁後方相距多遠，以及要考慮黃拋紙等的一連串事件。

黃指梁「氣定神閒」 官稱「我有睇到」

黃毓民則重申，從新聞片段可見，梁是「氣定神閒」拾起玻璃碎片，並非如他說的震驚。法官回應說︰「你話佢氣定神閒，我有睇到。」而法官亦指出，她須考慮梁當時的反應，及證供有否誇大。

准控方結案陳辭 黃指不公

黃毓民亦質疑根據終院日前的判辭指出，在他沒有律師代表的情�G下，裁判官不應讓控方作結案陳辭。黃認為本案本來已非公平審訊，控方派出時任高級助理刑事檢控專員、資深大律師黎婉姬，「搵條大炮對付我，我都覺得委屈�鼳\」，又質疑裁判官「點可以搵我�薯P佢比」。法官押後裁決。

【案件編號：HCMA603/16】