• 2022.09.08
    星期四

辯方引傅華伶舊文「煽動刊物罪刻意製造寒蟬」 控方指過時

[2022.09.08] 發表

【明報專訊】辯方結案陳辭時引用2005年出版的《國家安全與基本自由:審視香港基本法第23條》當中由港大法律學院院長傅華伶撰寫的章節,批評發布煽動刊物罪是「鎮壓式(repressive)」法例,因控方毋須證明發布者有意煽動他人,被告反而須自證清白,變相「保障政府的名聲多於處罰煽動者」。不過,法官郭偉健昨於判辭指出,控方應有責任舉證發布者有意圖,達至刊物的煽動效果。

本案控辯雙方曾爭議,控方需否證明發布者本身帶有煽動意圖,而非僅僅發布有煽動性的刊物,控方力陳只要發布者知悉刊物具煽動性,即使個人不同意刊物內容亦足以定罪。郭官認為舉證責任在於控方,但本案已有足夠證據顯示,各人協同參與發布煽動刊物,各自具有煽動意圖。

辯方早前引述的文章,出自港大2005年輯錄傅華伶等多名法律學者,分析23條立法的書籍,其中傅撰寫的〈煽動罪在香港的過去和未來(past and future offences of sedition in Hong Kong)〉章節,評論政府原擬將煽動罪,經23條立法改為煽動叛亂罪,並闡述煽動罪在香港的演變。

書中提及1952年《大公報》案,時任社長費彝民等人因轉發《人民日報》短評,指摘香港政府「屠殺」巿民,被控發布煽動刊物,上訴庭根據一宗1940年的英國案例Wallace-Johnson v The King,裁定控方毋須證明被告在發布刊物時具煽動意圖,維持罪成裁決。

控方毋須證明被告具意圖

傅文:舉證責任落入辯方

傅華伶在書中分析,這使舉證責任落入辯方,控方毋須證明被告具煽動意圖刊印,只須證明刊物有煽動成分;辯方反要提出合理辯解自證清白,令「鹵ヾB大意,甚至愚蠢的發布者」易墮法網。該章節批評發布及管有煽動刊物罪,刻意帶來寒蟬效應,旨在消滅鼓勵政治討論的學術環境。不過控方曾在本案陳辭時反駁指該資料過時,不貼合本港特殊背景。

(港區國安法)

更多港聞
殺癌妻漢判感化 官:被告亦受害 指愛妻毫無疑問 提出法例「是否應考慮臨終者意願」
【明報專訊】與妻子結婚30載、曾任電工的五旬漢,不忍患末期癌症妻子受苦,前年在妻子點頭同意下在家燒炭,妻子身亡,他同日向警方自首,警誡下稱燒... 詳情
患病照顧疫下同受困 官盼探院安排改善
【明報專訊】法官黃崇厚判刑後對臨終病人及其照顧者的情G表達關注,稱病情嚴重者期望有尊嚴地生活,臨終時可回家,而新冠疫下實施的社交距離措施,或... 詳情
稱基金經律師行收5000萬「捐款」 龔仁心:很正常
【明報專訊】龔如心胞弟、時任華懋慈善基金主席龔仁心,涉於2009年游說商人陳書春與內地女商人合作投資,實將陳的5000萬元用作與陳振聰打官司... 詳情
【明報專訊】一名時任警員涉於2016至2018年於家中在兒子面前播放色情片自瀆,並一度以藤條及疑用刀威嚇兒子一同自瀆,他否認向兒童作出猥褻行... 詳情
【明報專訊】政府日前就立法強制舉報懷疑虐兒舉辦諮詢會,建議舉報規定設三級制。被問會否擔心導致誤報,勞福局長孫玉菡稱預期立法後呈報個案一定增加... 詳情

明報網站 · 版權所有 · 不得轉載
Copyright © 2021 mingpaocanada.com All rights reserved.
Ming Pao Daily News A wholly owned subsidiary of Ming Pao Enterprise Corporation Ltd.
Vancouver Chinese Newspaper

5368 Parkwood Place, Richmond B.C. V6V 2N1 | Tel.: (604) 231-8998 | Fax: (604) 231-9881/9884 | Advertising Hotline Tel.: (604) 231-8992