官依據裝束被捕位置 尖沙嘴暴動案7人罪成社工罪脫
【明報專訊】2019年8月11日，10人涉在尖沙嘴彌敦道一帶參與暴動，一男一女審前認罪，其餘8人不認罪受審，昨在區域法院裁決。法官王詩麗根據各人裝束、被捕位置等，裁定7人暴動罪成，其中一人另被裁定管有彈藥罪成，下令他們還押至8月6日求情，同月19日判刑。至於任社工的25歲被告，法官不排除他當日按上司指派到場勸退年青人及提供情緒支援，裁定罪名不成立。
8名男被告為案發時14歲學生(現年17歲)、運輸工廖偉明(28歲)、學生莊嘉灝(27歲)、學生黃千溥(24歲)、羅後成(21歲)、社工蕭呈希(25歲)、潘冠雄(28歲)及羅漢銘(25歲)。
法官指出，案發時示威者在柯士甸道與堪富利士道之間的彌敦道堵路、以水馬堵塞尖沙嘴警署正門，向警署投擲汽油彈，致一名警員雙腳燒傷，裁定當日有暴動發生。法官認為，即使警方曾施放催淚彈，現場非煙霧瀰漫，加上有足夠燈光，警員不會認錯8名被告，所有警員證人均誠實可靠。
信警沒認錯人 稱穿黑衣「壯聲勢」
至於羅漢銘的自辯證供，法官指羅聲稱到場拍攝以社運為題的微電影，惟校方給予的題材不包括社會運動；羅又稱因催淚煙感不適，卻盲目跟隨其他人回到曾放催淚彈的彌敦道，與目的背道而馳，均顯示其「故事」有多個漏洞，情節牽強。
法官表示，8名被告均在接近警方防線位置被捕，大部分配有裝備，其中廖偉明戴有護膝連護脛，儼如戰服，莊嘉灝戴有頭盔護甲，兩人尤如「準備隨時作戰」；又指除了蕭呈希，其餘7人刻意身穿與他人一致的黑衣、配有裝備以表明「同路人」，互相壯大聲勢，裁定7人暴動罪成。此外，羅漢銘袋內的9枚已使用催淚彈有一定重量，他必然知情，裁定他無牌管有彈藥罪成。
官：不排除社工在場勸退青年
至於蕭呈希，法官引述其上司、註冊社工高紫修的證供稱，蕭是東華三院越峰成長中心的社工，當日被指派到場勸喻年輕人離開及提供情緒支援，為安全起見向蕭派發防毒面罩及護目鏡。
法官指出，蕭被捕時佩戴社工證，身穿突出的藍色上衣、綠短褲，又向警員稱「我係社工，叫緊佢哋(年青人)走」。法庭不排除他真按上司指示到場，案發行為雖或超出職責範圍，或「刻意掛上社工證作藉口」參與暴動，但疑點利益歸於被告，裁定暴動罪不成立。
法官提到，社會工作者此舉原意值得嘉許，惟蕭選擇兵荒馬亂之際到場勸退，而非較早時在港鐵站作口頭勸喻，「當中成效利弊，會否被懷疑參與暴動，或許值得商榷」。
【案件編號：DCCC 336-7/20】
(反修例風暴)
寇鴻萍11次逃稅 罪成囚9月 官關注挪用他人身分訛稱僱員犯案 拒保釋候上訴申請
【明報專訊】從事保險業多年的前港姐寇鴻萍，涉於2009至2017年間11次逃稅，令稅務局少收約8萬元，她否認11項蓄意意圖逃稅罪，被裁定全部... 詳情
