圍港大校委 馮敬恩判社服令 同案李峰琦亦免囚 官寄語：大學生身分非光環
【明報專訊】港大校委會去年1月開會討論成立專責小組研究大學管治時，被學生質疑拖延，校委會主席李國章等離開時被包圍，時任港大學生會會長馮敬恩和外務副會長李峰琦，其後分別被裁定擾亂秩序罪及抗拒或阻礙公職人員執行公務罪罪成，兩人昨各被判社會服務令240及200小時。裁判官提醒兩人「大學生身分唔係光環，而係緊箍咒」，告誡他們切勿自以為是，令自己喪失理智。
明報記者 凌沛恩 曾駿豪 黃文雋
律政司：研究再決定是否跟進
馮敬恩(23 歲)早前承認刑事損壞及企圖強行進入兩罪，今年7月被裁定在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪成；李峰琦(21 歲)則被裁定抗拒或阻礙公職人員執行公務的傳票控罪罪成。但兩人均獲免牢獄之災，親友聞判後鬆一口氣。兩人昨透過資深大律師李柱銘向法庭表示不會上訴；律政司則指，會研究判刑理據和主控官報告，再決定是否跟進 。
李國章稱尊重法治精神
辯方律師李柱銘昨呈上馮敬恩親撰的求情信，他在信中就其行為首次向校委會成員致歉。昨被李柱銘笑指花名為「King Arthur」的李國章接受「有線電視」訪問時回應稱，尊重法治精神。
裁判官高偉雄判刑時指出，控辯雙方呈上的案例均沒有參考價值，考慮辯方求情、社會服務令報告及相關控罪的立法原意後，接納兩人沒有預謀犯案，亦無證據顯示兩人策劃行動。裁判官強調，量刑時已考慮本案暴力程度、二人有否真誠悔意及須否判處阻嚇性刑罰(見另稿)。
官接納二人有真誠悔意
裁判官認為，馮雖揚言「隊冧佢」，字面意思是嚴重及具攻擊性，但相信他只是要求示威人士阻止李國章離開，而李所受到的暴力亦是輕微及短暫，事實上李國章、紀文鳳及保安人員均沒有任何身體或心理上的傷害。兩人昨亦透過律師毫無保留地承認干犯的控罪，裁判官接納兩人有真誠悔意，並非在定罪後產生的片面後悔。
裁判官指出，市民享有和平集會及示威自由的權利，並非絕對及毫無限制，本案兩被告均為學生會主導成員，一舉一動必受人注視，故理應以身作則，但兩人不但沒有阻止示威者包圍委員，甚至主動參與，其行為令大學蒙羞，更使公眾對大學生有負面看法，對所有大學生造成不公。
裁判官考慮以上各點後，認為毋須提高阻嚇性刑罰比重，但針對馮的判刑，裁判官指為讓他明白及承擔犯法後果，判處上限最高的240小時社服令是恰當的刑罰；而為加強李的守法觀念，判處200小時社服令亦是適當。
裁判官向兩名被告解釋社服令的意思後，先嘆了一口氣，再語重心長地向兩人解釋，明白年輕人一定有理念及抱負，希望用其能力改變不公義、不公平的地方，但當他們認定自己的信念為真理時，往往會忽略其他人持不同意見的權利和理由。裁判官續指，「大學生身分唔係光環，而係緊箍咒」，「有時你哋認為好多嘢係啱，一旦自以為是，就會喪失理智」，正如兩人在本案中的行為是制度社會不能接受，即使他們所持的信念正確，一旦有人做出違法行為，所有人的聚焦點均只會落在該行為上。
裁判官希望兩人履行社服令時，能將守法觀念宣揚開去，不要浪費「為你哋花時間、為你哋擔心、為你哋奔波嘅人」的心血，亦希望兩人將來能將大學學到的知識，以合法、合理的方法回饋社會，不要辜負他們聲稱所熱愛的大學。
根據法例，律政司可於判刑日計起的14天內向原審裁判官就判刑提出覆核申請，或於21日內直接向上訴庭提出覆核申請。
【案件編號：ESCC2357、ESS27186/16】
■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676
