【明報專訊】無�邦q視自2013年至今，四度提司法覆核挑戰通訊局，其中無�邪T歌手亮相他台的司法覆核案，無�阱穨P勝訴，推翻通訊局指無�角狦v爭的裁決。通訊局前主席何沛謙不認為通訊局的威信因此受打擊，因該次司法覆核的爭拗點在於現行制度是否符合《人權法》，但通訊局執行守則的標準沒動搖。通訊局回覆，該局及政府已分別就上述案件，向法庭提交上訴通知書。

法庭未質疑規管標準

他解釋，法院接納的觀點是通訊局兼任調查、執法及審裁角色，與處理上訴的行政會議，均非獨立無私的法庭，這關乎制度本身是否獨立，而非執行者「偏埋一邊」；但法官當時沒接納無�足D戰通訊局的規管標準，因此不認為司法覆核結果對通訊局有很大衝擊。他稱《競爭條例》實施後，分工較以往清晰，將由競爭事務審裁處負責裁決，避免角色衝突。至於無�言t一宗司法覆核，挑戰通訊局裁決《萬千星輝頒獎典禮》加插嘉賓食炸雞環節屬植入式廣告，何認為爭拗點在於該台是否合乎守則，情�G不同。

占士邦電影為例 植入廣告可接受

他稱，植入式廣告不是完全不可接受，節目中看到商標亦非大問題，但要做得流暢，例如占士邦(James Bond)系列電影有不少廣告元素，戲中人問主角的手表有何作用，鏡頭拉近至手表商標，回答「tell the time(顯示時間)」，「有幽默感，大家看得舒服，會覺得是電影情節，而非刻意賣廣告」。不過，若常有商標大特寫，即予人感覺刻意標榜、突兀，「觀眾反感，因明知廣告商主導該環節」。

可討論放寬免費電視規管

電視觀眾萎縮，他仍對電視業前景樂觀，看好模擬廣播結束後，或有新景象「如(行業)已沒機會，不會有這麼多人仍想申請電視牌」。他認為，未來可討論應否放寬免費電視牌照規管，包括指定節目類型及時數，令電視台有更大空間爭取不同觀眾群，惟放寬到什麼程度，需公眾討論及要有共識。