【明報專訊】嶺南大學政治學系教授張泊匯指出，朝鮮領袖金正恩毫無疑問是今次美朝峰會贏家，美朝的4點聲明對朝鮮無核化的說法非常籠統和含糊，「實際上跟朝鮮傳統聲明無異」，也無棄核時間表。他續指出，金正恩更達成其他目標：首先，「特金會」令特朗普承諾和平建設，減低向朝鮮開戰的風險；其次，此行令朝鮮變成「正常國家」。

「你是否真的需要峰會換來這文件？」曾被特朗普政府臨門撤回駐韓大使提名的著名朝鮮半島事務專家車維德(Victor Cha)峰會後在MSNBC點評，或概括許多華府專家對「特金會」聯合聲明的看法，即聲明內容空泛，特朗普其後在記者會的說法更被質疑是過分讓步。事實上，聯合聲明沿襲以往兩次美朝協議的公式，即美國提供安全保證換取朝鮮「完全無核化」，內容非但未見新意，相反細節更為欠奉。

美國和朝鮮此前兩次共同簽署的文件是1994年《朝美核框架協議》和2005年《第四輪六方會談聯合聲明》。若把今次峰會聲明的內容與這兩份文件比較，可見相差甚遠。在外界最關心的棄核問題上，華府宣稱追求的CVID標準中只見到C(完全)和D(無核化)，V(可驗證)和I(不可逆轉)則未提，也無類似字眼。2005年聲明有V和D，雖沒用上「完全」一詞，但提到朝鮮會放棄「全部」核武和核計劃。1994年協議亦有重申朝鮮履行與國際原子能機構的另一驗證協議。

美國雖然在聲明中向朝鮮提供安全承諾，但未有闡述如何做到。1994年協議和2005年聲明都有類似保證，而且具體表明不會以核武攻擊朝鮮，後者再加上不動用常規武器的保證。至於聲明另一要點「建立全新美朝關係」也不新鮮：1994年協議已提到「將向政經關係全面正常化前進」，2005年聲明也有「採取步驟實現關係正常化」一句，前者更有削減貿易和投資壁壘、設立聯絡辦公室和升為大使層級的「次序」，比今次聲明具體得多。

明報記者