【明報專訊】「你們(記者)做這系列新聞，每個受訪者都不敢公開批評泳總。」孔志超形容︰「簡直是白色恐怖。」1980年代進入泳壇，並於1992年起擔任香港業餘游泳總會(泳總)區域教練的孔志超，見證着香港泳壇變化，也包括泳總的變遷。「從前的評分制，是為了讓泳手有專線訓練，不是為了令泳會坐大賺錢。」明報記者 李以莊 阮秀君
「郭富城紅館開唱 會否2000元時租？」
現正職物理治療的孔志超指近10年來，泳壇變得商業化。但泳會為生存，賺錢看似無可厚非，然而，「他們是掛着『推動運動發展』牌頭的非牟利團體，用公家泳池，以私人公司收錢」。孔志超更批評政府部門監管不力︰「郭富城在紅館開演唱會，政府會否以2000元一小時租出去？」
當初為訓練 線道少人爭
孔志超談泳總，語氣不慍不火，卻擲地有聲︰他自1990年代起擔任香港游泳隊教練，1992年出任泳總區域教練、兼任泳總屬會南華體育會游泳部主教練，眼看着泳壇20多年來變化︰「現時為人詬病的評分機制，是我在泳總時訂立的。」孔志超說，當年泳總成員提出為了讓泳手可在公眾泳池取得線道訓練，故提出評分機制，讓泳總可參考泳會的泳手數量公平分發泳線。「當年其實沒太多人爭的，以前教水是為了訓練泳手，不為賺錢，因此租線的不多，對公眾也沒多大影響。」他說，泳會爭線道的情况也偶有出現，「當時以抽籤解決，不用麻煩」。
指康文署監管不力
孔志超說，當年的評分制度中沒有「觀察屬會」，有泳會申請成功便可立即成為有投票權的會員；與現時「觀察屬會」分數再高，也要待3年觀察期才能成為會員的機制不同。他更指出，泳總現時的評分制度中，有大量的「非活躍泳會」，除了「會史」一項以外，評分中多年來也是0分(見表)，「泳總保留這些近乎不再運作的『殭屍會員』的會籍，就是保留他們的投票權，以免太多新會員加入，投票推翻現有高層」。
孔志超於2004年離開泳總，眼見評分機制被部分人用作壯大泳會，甚至以私人公司收學費牟利，他坦言，任何機制均有利弊，但重點是如何使用及監察，「電話程式，無論iOS、Android，都會不停更新，就是為了堵塞漏洞」。他批評康文署向總會分發公眾泳池泳線，但未有留意到屬會以「一般收費」租用作營商，即為監管不力。
嘆機制僅容「聽話」教練 損港泳將成績
泳總和泳會的問題，既牽涉公眾使用泳池設施的權力，亦對代表香港的泳隊成績有影響。孔志超2007年起協助中國奧運隊備戰，並協助中國泳將張琳，於2009年世錦賽以破世界紀錄成績奪得800米自由泳金牌。現時多名游泳教練也是孔志超的「徒子徒孫」，但孔卻指出，現時泳總的機制，有權替教練續牌，亦可吊銷其牌照，故只能吸納一些「聽話」、「服從」的教練，以致令教練「不思進取」、「知識落後」，結果影響香港泳將成績︰「香港泳手和外國泳手訓練時數一樣那麼多，但成績同其他國家泳手差太遠，是訓練方法出問題，對泳手、對香港來說，也很可悲。」
被問到該如何改革，孔志超說亦無高見，但他強調，若政府不正視問題，泳壇特別是泳總均難以改革︰「會員只不敢公開投訴，敢怒不敢言，你們(《明報》)做系列報道，公眾覺得有問題，那又如何？他們會說管理層由票選產生，而票又在他們手，沒有外力監察他們，問題不會解決。」
議員促申訴署審計署調查
立法會議員林卓廷說，若公眾有使用權的泳池被違規使用，涉及公眾資源分配問題，促請申訴專員公署及審計署介入，調查是否有政府部門失職。康文署表示，署方除提供游泳設施予公眾人士、學校及體育總會外，亦會透過舉辦訓練班及比賽，促進游泳發展；署方承諾會平衡各方需求，善用資源。
(泳壇內幕．系列四 完)
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
