【明報專訊】通識科考題經常問及﹕請提出方法解決某某問題/議題。如果僅僅問方法，不難作答，關鍵是所提方法必須可行。好了，這就引伸出另外一種題目類型﹕問考生某某方法/政策的可行性有多大。
雖然同學在審題時都能分得清「問方法」和「問方法的可行性」兩者的區別，但是作答後者之時，卻往往有不知從何入手的感覺。請注意兩點﹕
第一，題目問法﹕不一定直接問「可行性」。
第二，題目答法﹕應該用什麼分析框架來分析可行性？
＜在評估一個方法/方案的可行性時，最關鍵要指出(identify)會遇到哪些人的反對，以及他們的反對理由。＞
◆題目問法
參考例題
問法一﹕直接問「可行性」
第一版樣本試題卷二第1題(b)﹕
參考以上資料，中國實施「高安全、低污染」的能源發展方向的可行性有多大？
問法二﹕問與「可行性」相關的問題
2015年文憑試卷二第2題(a)﹕
香港就標準工時這個議題達成協議，在持份者之間可能遭遇什麼障礙？
＜兩種問法的作答內容極為相似，當然重點不同。＞
◆題目答法
面對「問法一」的題目，同學可衡量支持的人強些，還是反對的人強些，如果前者強後者弱，那麼可行性便高。反之亦然。
這裏所說的強弱，並不是指拳頭實力，而是指以下三項﹕
1. 誰掌握決定政策落實與否的權力﹔
2. 誰的民意基礎更強﹔
3. 落實政策方案的財政資源(也就是金錢)和技術水平(通常指能源、衛生兩個單元的議題)是否足夠。
答題之時，不妨依照這三大項目﹕決策權、民意、資源(金錢和技術)，分類分段作答。
面對「問法二」的題目，記住一個公式﹕Who argue What？誰主張(包括支持和反對)什麼﹖
所謂「誰」，就是各類持份者，關鍵是依照他們對這個方法/方案的立場來分類。
所謂「主張什麼」，就是指各自支持、反對什麼，理由是什麼。
例如「應該改善香港人生活素質」這類大原則，很少人會公然反對，原則上總會支持。但當真正去落實之時，就會因為觸及自己的利益，尤其是經濟利益，而出現抵制行動。
＜當同學分析支持者和反對者各自的理由時，緊記不要忘了從經濟利益角度考慮——這個方法/方案除了解決題目所及的議題之外，會對支持者和反對者原本享有的經濟利益、生活方式有什麼樣的改變。＞
文﹕將軍澳香島中學校長、資深通識科教師 鄧飛
;)
