【明報專訊】居於烈治文山的一名姓胡男子，早前被控製造及藏有迷幻藥等多項罪名，經法庭判無罪獲釋，檢控官不服上訴，省上訴法庭三位法官上周五判上訴得直，將案發還重審。
該案的原審法官認為，警方並無足夠證據申請及獲得搜查令搜查被告住所﹐因而該拘捕及搜查行動是違反《加國人權及自由憲章》﹐判決檢控官不能用搜獲得的證據呈堂﹐令檢控官未有足夠證據發出控罪，被告亦被判無罪。
原審法官當時的理據是，警方申請搜查令時，是基於獲得的線報，但提供線報者從未做過警方線人﹐本身也有犯罪案底﹐當時無法確定該線報的可靠性。胡姓男子駕駛的汽車的車牌號碼﹐與他被探員監視期間的車牌並不相同。線報只說嫌犯是40至50歲亞裔男子﹔警方認為屬於胡姓男子的電話號碼﹐其實註冊者是另1名姓胡的男子。故判決警方未有足夠證據去獲得搜查令及拘捕被告﹐因而違反人權憲章。
該案發生於2013年4月，警方當時偵查1宗生產及販賣甲基苯丙胺(methamphetamine)迷幻藥案件﹐在一個商場停車場的1輛私家車內撿獲半千克重的該種迷幻藥﹐因而拘捕3名華人﹐控以藏毒作販賣用途罪名。
跟着探員根據獲得的線報，對一名居於烈治文山的姓胡男子進行了近2個月的監視後﹐相信該人生產及藏有該類迷幻藥﹐並於他的汽車檢獲105克重的MDMA迷幻藥､用膠罐盛載並發出強烈化學劑氣味的液體､ 2000元現金及少量甲基苯丙胺﹐因而將之拘控多項有關毒品的罪名。
警方期後申請了數個「獲取資料」的搜查令﹐進入兩間與胡有關的柏文單位搜查。警方指申請搜查令時已提供了一些有關證據﹐其後亦檢獲涉及生產該迷幻藥的證物。
警方曾於2013年4月向法庭提供決定調查胡姓男子的理由﹐包括他於2011年夏季曾到訪上述被拘的3名販毒疑犯其中1人的住宅﹐其後駕車到該3人被警方拘捕的停車場裏﹐並查看被警方檢獲迷幻藥的私家車。
當晚胡姓男子又駕車到1個汽油站與1名有販毒案底的男子會面﹐並一起前往一住宅。警方也監視到胡曾與1名男子駕車到咸美頓市﹐該男子進入1輛汽車﹐警方相信他進行「一手交一手」販毒交易。跟着該男子與胡一起駕車返回多市。
負責調查該案的探員因而相信胡姓男子藏毒及生產毒品﹐因而將胡拘捕。警方其後持搜查令到胡姓男子的1個柏文住宅檢獲一盆棕色粉末､一瓶甲基水合物(methyl hydrate)及一些MDMA粉劑等。胡其後被控生產甲基苯丙胺､藏有作販賣用途﹐及生產迷幻藥､藏有作販賣用途﹐及藏有贓物等罪名。
被告於審前動議時指警方對他的拘捕､發搜查令及搜查是有違人權憲章，原審接納其觀點，認為該拘捕及搜查行動違反《加國人權及自由憲章》的第8､9節 ﹐因而拒絕接納從搜查該兩間柏文單位而獲得的證據作呈堂證據﹐並判姓胡被告無罪。
;){kind=small}
;){kind=small}
;){kind=small}
;)
