【明報專訊】穿短裙的年輕女子乘坐巴士，突感座椅「郁郁�]」，赫然發現一名青年匿藏椅下，事後青年聲稱只是在拾回紙張。律政司向青年控以《公安條例》中「在公眾地方作出擾亂秩序行為」罪，案件昨審訊時，裁判官質疑控方告錯罪名，辯方更以終院早前案例作出相同質詢，裁判官終在「極不願意」的情�G下判青年無罪，但指「被告行為極之可疑」，若控以遊蕩罪定必增加定罪機會，並告誡青年：「呢次係你好彩咋！」

官：早指控罪有問題 應控遊蕩

裁判官謝沈智慧又批評，法庭早於數月前已指出控罪有問題，建議控方修改，但一直不獲理會，「我都唔明(控方)點解唔告loitering(遊蕩罪)」。

報稱店務助理的被告梅嘉耀(20歲)，原被控違反《公安條例》17(2)條，即在公眾地方作出擾亂秩序的行為，意圖激使他人破壞社會安寧。曹姓女事主供稱，今年9月24日晚上7時35分，她於數碼港巴士總站乘搭73號巴士，坐在巴士上層車尾數起的第3行、靠近左邊窗的座位。被告後來登車，坐在上層最後一行左邊座位。事主當時身穿白色上衣及粉紅色短裙，並戴上耳機聽歌。

短裙女事主：座位罅隙「見人頭」

不久，事主感到座位「郁郁�]」，向後望發現被告不見了，其後她赫然在自己座位中間罅隙「見到個人頭」。半分鐘後她看見被告於車尾座位再次出現，但隨即又縮回椅下，事主大驚下通知司機報警。事主續說，等候警員到場期間，被告不斷向她表示「對唔住，無心�鵅A放過我啦，畀次機會」。

被告稱為拾回紙張

案發當日拘捕被告的軍裝警察則供稱，他到場後問被告為何躲在椅底，被告當時從銀包取出一張黃色便條，聲稱該便條不小心掉到事主的座位下，故他才走到座位下執拾。

辯方陳辭說，根據終審法院於上月18日就社運人士「搶咪案」頒下的判辭，控方若要成功以「在公眾地方作出擾亂秩序的行為」檢控被告，必須證明被告的行為會或相當可能會引致他人破壞社會安寧，即作出不合法的暴力行為。辯方認為，即使本案被告真的打算偷看裙底，但他極其量只會令警察或途人向他施以合法暴力作出拘捕，或令事主以合法暴力自衛，故此本案的控罪根本不能成立。

控方沒回應 官斥「無可能唔答」

控方沒有回應，裁判官謝沈智慧隨即怒斥，「你無可能唔答，作為法律代表，有責任就辯方的法律論點回應」，但控方依然無言以對。裁判官續說，本案首次提訊時法庭已提醒過控方，本案控罪未必適合，建議控方諮詢法律意見。控方解釋，控方諮詢法律意見的當日，剛好就是終院頒下搶咪案判辭的同一日，故可能有所遺漏。

裁判官隨即反駁，「直到今朝開審前一刻，控方都仲有機會改(控罪)……如果你�]有考慮到�儭隉v。辯方補充說，控方曾於開審前對控罪的內容作過小修改，但始終沒改控另一罪名。

【案件編號：ESCC3707/13】