【明報專訊】警長前年上門向一宗詐騙案的女證人派發證人傳票，其間雙方衝突，警長稱被女證人及其夫打胸和「批踭」等，兩人後來被裁定襲警罪成，他們不服提上訴。高院法官昨頒下判辭，指原審裁判官在審訊中發問的做法，給人的印象如同盤問被告，且表現出質疑兩被告及偏信警長的心態，裁定夫婦上訴得直，定罪及判刑擱置。 上訴人為曾淑蘭及其夫黃文漢，兩人早前同被判監一個月，前者獲准緩刑18個月，後者即時入獄。 丈夫之前判即時入獄 高院法官昨在判辭中提到，控方在原審時盤問黃文漢，之後原審裁判官主動就警長及曾淑蘭的傷勢提出一連串問題，甚至指出「根據你個講法，佢(警長)唔應該受傷嘅」；原審裁判官亦在有關派傳票的事宜上發問，並曾稱「根本警察唔會咁樣派傳票」。 高院﹕予人偏信警長之感 高院法官在判辭指出，事實上黃文漢的證供並不存在含糊的地方，有關派傳票的證供亦非黃的主問及盤問證供，即使原審裁判官認為有必要澄清，亦可指示律師跟進，毋須作出一連串發問，形容這些問題並無必要，反而給人印象是原審裁判官在盤問黃，且當時案件尚未完結，其表現出質疑上訴人及偏信警長的心態，會產生表面上先入為主的偏見。 高院法官因而接納兩上訴人未獲公平審訊，裁定他們上訴得直。 法官並表示，裁判官的確有權親自向證人和被告發問，但提醒若要這樣，應謹慎言詞，嚴守中立，並要小心其發問是否會令人感到他加入「格鬥場」，甚至有所偏袒。 【案件編號：HCMA267/17】
|
| |
| |
;)
