【明報專訊】假如人工智能技術已經發展成熟，可以代替人類工作，你認為以下哪一種職業最不應被取代？ 試討論並達成共識。
工程師
護士
保安員
■閱讀材料：
機器人
機器人用於工廠已有幾十年歷史了。根據國際機器人聯合會的數據，2015年機器人在製造業中的使用率平均為每1萬人中66個，現在已經上升為74個。毫無疑問，首當其衝受到威脅的將是那些低技能的工種。
◆做一做：_____________________________________
■解說：
議題
人獨有的工作技能或質素
(筆者按：偏偏不是人工智能的優勢呢！事實上，三個選項都能找到人獨有的工作技能或質素，只是比較何者更「獨有」，或「獨有」的層面更多，或「獨有」的價值更大。)
立場
在人工智能挑戰下，透過比較三種工作，我認為「某選項」最能反映人「獨有」的工作技能或質素，所以不應被取代。
用O達共識
O是「預期成效」，我們期望探討人獨有的工作技能或質素後，服務和合作等方面，會有什麼變化或改進？理想中的應變和調解效果會是怎樣的？以此作為共同追求的目標，便能求大同、存小異了。
用S找例子
S是「需要分析」，但指誰而言呢？工程師？護士？保安員？才不是呢！三者都是選項，因此不是S；他們「服務和合作的對象」才是S！以護士為例，他們是醫生的助手，是病者及其家人的援手。醫生、病者、病者家人渴望什麼？擔心什麼？當然要扣住「議題」：他們有哪些需要是只有人才能滿足或完成呢？循此方向就能找到典型例子。
■示範一
大家先後提出了工程師和護士在職務上的複雜性，是人工智能不能取代的。我尤其同意人工智能只會評估各種客觀條件，至於主觀因素，如服務對象的感受等，則還是需要人去跟進處理的。不過我想補充一點：主觀因素當中，最棘手莫過於人與人的摩擦和誤會：某家投訴某戶空調滴水，某戶又投訴鄰居音響聲量過大，或亂放雜物或垃圾……如何維持大家相安無事，又如何調解彼此的衝突誤會？前線保安員的經驗和技巧就能發揮作用。當然，現實是經常遇到敷衍了事的保安員，叫人無奈和憤慨；但這不正好說明：只有「人」才能妥善排難解紛嗎？所以希望大家能從這個角度，再去比較一下，看看保安員是否更值得保留給人去擔任。
■示範二
三種職業當中，我認為「護士」最不應該被取代。相對工程師來說，保安員跟護士都是「對人」的工作，但如果論「相處時間」最長，則非護士莫屬了；尤其對於長期住院的病人來說，護士比親人更「親」了！人工智能只是機械，始終不能給病者人的關懷和溫暖。此外，不要忘記病者的家人也很痛苦，在他們無助的時候，護士的存在已給他們無形的支援。看看兒童病房，護士的笑容和鼓勵都是家長們的動力來源，家長有信心，患病的小孩也會增強求生意志。至於保安，雖然可應付人工智能未能處理的複雜人際關係，但人們對其依賴，似乎遠不及護士。希望選擇保安員的同學也能認同我這個角度。
■示範三
各位似乎有個錯覺，覺得工程師較多接觸機器，其實不然，他們與人相處的情况可能更複雜，更需要人的經驗和智慧。好像建造橫跨海峽的大橋，修築穿越重巒的鐵路，人工智能固然有助精準計算，可是，正所謂天有不測之風雲，一個颱風，一場地震，都會帶來危機。如何應變，如何補救，如何群策群力，都涉及許多溝通；而這些溝通的層面甚廣：從建築工人，到社區人士，以至政府部門，其複雜程度比護士和保安員，可謂有過之而無不及！從危機處理這個角度觀之，三種職業都需要人的智慧，而當中最複雜的便是工程師，所以我認為工程師是最不應被取代的。
顧問老師：何世昌
[語文同樂 第421期]
