【明報專訊】2016年農曆年初二旺角大衝突，多人被裁定暴動等罪成，兩名被判囚3年9個月及4年3個月的被告早前申請上訴，惟遭上訴庭即場駁回，並於昨日頒下理由。上訴庭認為，當時雖有2至3名警員向群眾擲磚，但其舉動是為阻群眾推進，認為申請人藉此提出「自衛」的說法是斷章取義。 官稱斷章取義 被告定有參與襲擊 兩名申請人分別為莫家濤(現年20歲)和何錦森(現年40歲)。莫被裁定兩項暴動、一項刑事毁壞和一項襲警罪成，判囚4年3個月；何則被裁定一項暴動罪成，判囚3年9個月，二人分別就判刑和定罪申請上訴。 何錦森提出自己當時只屬「自衛」，就定罪上訴。上訴庭在判辭指出，申請人依賴的只有個別警員在他擲磚前曾做出同樣行為的證據，認為相關理據斷章取義，完全忽視案發的整體情况。 上訴庭指出，從錄影片段可見，當時人數上佔優的群眾突然向前推進，同時持續向警方擲磚，時間長達33秒，2至3名警員其後拾起落地的磚塊擲向群眾。上訴庭形容，相關警員只備有頭盔、小圓盾等裝備作防護，認為從整件事看來，警員反擲磚塊之舉「無疑是想阻止騷亂者推前」，又認為申請人當時從群眾中趨前、擲磚，再竄後的行為，必然正參與群眾向警方發動的襲擊，故申請人提出的論點委實牽強，完全不構成「合理可供辯解」的上訴理由。 另一人引黃之鋒案求減刑 官：情節嚴重 性質不同 至於另一申請人莫家濤提出的判刑上訴，上訴庭同意原審法官的裁定，申請人當日多次向警員擲磚和雜物，更損壞警車和襲警，認為相關情節嚴重。 申請人一方提出黃之鋒的「佔旺」刑事藐視法庭案例，申請減刑，但上訴庭認為與本案性質完全不同，5年的量刑起點亦絕非過重，申請人因案發時未成年獲得的半年扣減亦屬合適，故駁回他的申請。 【案件編號：CACC155/18】
|
| |
| |
