明報新聞網海外版-明報加西版(溫哥華) - Ming Pao Canada Vancouver Chinese Newspaper
[ 前往新版面 ]
 
 
圖片
案件糾纏近5年後,終院昨終裁定曙光用品公司負責人溫皓竣(圖)終極勝訴,其代表律師表示,溫對裁決感非常高興,認為是還了他一個公道。(資料圖片)
放大
 
放大
 

其他新聞
不滿「紗布封喉」裁決 5682人聯署交醫委會
餓虐案女童母 指丈夫只給過期罐頭
稱與子女遭夫打至「內傷」
與父同牀 男嬰昏迷不治
積金用作首置研究遭擱置 黃友嘉:樓市太癲 免火上加油
[顯示全部題目]

[昔日明報]

 
港聞
 代客探監上訴得直 終院驚訝檢控 官指無證據涉不誠實或串謀

【明報專訊】提供「代客探監」服務的公司東主及5名員工或義工,透過報稱是囚犯「朋友」到監獄探監,早前被裁定串謀欺詐懲教署罪成,其中4人上訴亦被駁回,公司東主及其中一名員工其後不服再提上訴。終審法院法官昨頒下判辭指出,「朋友」的定義應從囚犯的角度看,故應包括按囚犯及其親戚要求前往探訪的人士,裁定兩人上訴得直。終院更指本案中根本無證據顯示兩人涉及不誠實或串謀,對他們被控以串謀欺詐罪感驚訝。

律政司:尊重裁決

律政司昨回覆指尊重終院的裁決,並會詳細研究判案書和主控官報告,以考慮是否需要作任何跟進。本案上訴人為曙光用品公司東主溫皓竣及員工關巧用,控方案情指溫於2011至2012年安排同案被告,代客到荔枝角收押所探監,涉及31名被羈押囚犯。

上訴庭早前裁決指出,《監獄規則》立法原意是維護監獄內秩序及防止罪案,法例容許囚犯親友探監,目的是令囚犯能與外界保持接觸,以助他們更生及適應獄中生活,故朋友必定是囚犯所認識的人。惟終院法官昨於判辭中指出,將立法原意與收緊朋友一詞定義混為一談,並不合邏輯,認為給予一個較廣闊定義,並不會對秩序和紀律構成任何負面影響。終院法官更表示,上訴庭提及更生事宜,是混淆等候審訊人士及已被定罪囚犯的分別,前者在無罪推論原則下,根本毋須更生。

指懲教署無就「朋友」訂立準則

終院法官續指出,「朋友」一詞在字典中有非常廣闊意思,由有親密關係的人至只見過一兩次的陌生人,亦屬朋友,有時更會用以形容一些非朋友關係,例如律師之間稱呼作「學友」(my learned friends),並不代表兩人間有確實的個人友誼;現實中如何去衡量一個人為朋友,如facebook朋友是否朋友、筆友是否朋友等,懲教署對此並無準則,懲教人員亦難以透過審視探監者與囚犯的關係有多親密,去界定他是否屬朋友。

指親友或不能親訪 代探者應視朋友

終院法官認為,事實上囚犯親友可能會因生病、不在港等原因不能親自探訪,如囚犯的祖母因傷殘未能去監獄,只要她所託的人是合法及真誠地替她去探監,那該朋友便應被視為囚犯的朋友。終院法官因此裁定,除囚犯認識的人外,朋友亦應包括按囚犯及其親友要求前往探訪的人、透過探訪向囚犯提供精神及物質支援、以及囚犯願意會見的人。而就本案情况而言,兩名上訴人已屬朋友範疇,故裁定他們上訴得直。

可能自覺朋友探訪 非不誠實

終院法官更在判辭末段提到,懲教署從無就「朋友」兩字訂立準則,兩人可能由始至終均認為自己是以朋友身分去探訪,故無不誠實;而相關探監文件只能填「家人」或「朋友」,故兩人雖來自同一公司、同樣填上朋友身分,亦不足以指證他們是串謀,直言對他們被控以此罪行感驚訝。

【案件編號:FACC6、7/17】

 
 
今日相關新聞
代客探監上訴得直 終院驚訝檢控 官指無證據涉不誠實或串謀
涂謹申:「代客探監」不構成保安威脅
[顯示全部題目]



引用明報

引用明報(加拿大)內容收費準則:(包括:報章,各類附刊,數碼及任何名下之內容)

文字:每100字(含標點符號) 30元
特別內容如獨家新聞,名家約稿等另按情況收費

圖片:每張50元
獨家,合成圖片,圖樣設計另議。

凡未於收費表列明之項目而屬明報(加拿大)內容者,引用者請先行查詢收費。

舉報剽竊內容獎勵辦法:

凡舉報可能剽竊明報(加拿大)內容者,若有關舉報能成功令明報(加拿大)追討有關費用,在扣除追討費用後,舉報者可獲有關金額的15%作為酬勞。

 
廣告 advertisement
 
 
廣告 advertisement
 
 
 
 
 
主頁 ,  聘請 , 招租 ,
商業招租  ,  出讓  ,  補習  , 
招生  ,  各類服務  ,  其他