【明報專訊】屯門及荃灣裁判法院於兩周內，先後就兩宗露營車經營者被票控無牌經營旅館的案件，作出不同裁決，一宗罪成一宗脫罪。大律師陸偉雄認為情�G並不理想，律政司或可就荃灣法院一案作案件呈述，由上級法院釐清「處所」的定義，供下級法院作指引。他指出，因屯門一案的性質類同，該案被告打算上訴，律政司或須考慮哪一案件較有代表性，再決定是否須待該案完成上訴後再提案件呈述。

天水圍案官指不限建築物

民政署去年「放蛇」，並票控提供出租露營車服務的天水圍名樂漁莊無牌經營旅館，屯門法院上月22日裁定該公司罪成，判罰款2萬元。辯方爭議涉案露營車並非《旅館業條例》中的「處所」，惟裁判官水佳麗裁決時表示，條例的立法原意是保障入住者的安全，故「處所」不局限於建築物內的地方，應將之詮釋為提供住所的範圍，又指有關露營車備有廚房、洗手間等設施，與一般旅館無異，故認為露營車屬條例中的「處所」，遂裁定被告罪成，公司代表稱將會上訴。

至於大嶼山塘福營地的案件，暫委裁判官詹俊祺昨稱《旅館業條例》並無提到「處所」涵蓋車輛等建築物以外範圍，而涉案露營車連接營地的裝置可輕易拆除，該車亦曾駛離營地，故認為該車為動產，不屬法例所指的「處所」，亦不受條例約束，遂判兩名被告罪名不成立。