斯特金的「蘇格蘭阻撓脫歐」論並非完全無的放矢，事實上英國脫歐程序複雜，除了要與歐盟商討退出和未來新關係的機制細節，還要修改本國大量相關法例，由遠至1972年的《歐洲共同體法令》開始。英國上議院上月發表「脫歐程序」專家報告，羅列相關法律障礙，其中一項為蘇格蘭地方分權協議的符合歐盟法律條款，也就是斯特金這次提出的理據所在。

報告引述歐盟法院前法官兼愛丁堡大學法學榮休教授愛德華(Sir David Edward)的法律意見，指英國脫歐後原先在蘇格蘭應用的歐盟法律，將要得到蘇格蘭議會批准才可廢除。愛德華解釋，此舉需要修改《1998年蘇格蘭法令》第29節的條文(規定蘇格蘭議會要按歐盟法律行事)，故相信須先得到蘇格蘭議會許可。他更指能夠預見會有人嘗試阻撓批准撤銷歐盟在蘇格蘭應用的法律，從而取得「特定政治利益」。威爾斯北愛爾蘭亦有同樣規定。在剛過去公投中，威爾斯撐脫歐，北愛則撐留歐。

法學家：拒同意不等同「封殺」

有論者指出，根據該條文，英國國會制訂與蘇格蘭有關的法律時，必須經蘇格蘭議會同意，若後者拒絕修改《1998年蘇格蘭法令》，當中憲制問題應如何處理現時無人能下定論。究竟斯特金的如意算盤能否打響，仍然難以斷言。本身為法學教授、撐留歐的保守黨蘇格蘭議會議員托姆金斯(Adam Tomkins)便質疑，蘇格蘭議會只有「給予或拒予同意」，但拒予同意「與封殺不是同一回事」。明報記者

拆局