【明報專訊】新界鄉議局前主席劉皇發的家族成員公司於元朗大棠逾20萬平方呎土地非法填土及填塘，規劃署曾多次執法，惟本報偵查發現，執法過程涉及三大問題，土地至今仍未恢復原貌。本報比對今昔高空圖片發現，該地有逾1.3萬平方呎池塘被填平，規劃署「釘契」、要求地主中止發展後，卻僅要求地主重新種草了事，毋須挖清泥頭，令池塘生態消失。

涉事土地超過恢復原狀限期逾一年後，規劃署證實，至上月才提出檢控。環保團體直斥規劃署的執法混亂，變相縱容，令已破壞的環境難以復原。

本報昨日報道，由劉皇發長女劉麗芬任大股東，劉和丈夫黃汝坤、發叔三女婿余漢坤任董事的「兆駿發展有限公司」(下稱「兆駿」)，名下於大棠逾20萬平方呎土地被規劃署發現非法填土，由2009年開始，規劃署已分別發出6次「違例通知書」和「恢復原狀通知書」，但仍無法杜絕非法填土於該土地上進行。

同一地段復原後再倒泥

涉事土地中，最大的一幅佔地近9萬呎，已曾兩度被釘契中止發展，規劃署先於2009年9月對該地和另外兩幅土地發出「恢復原狀通知書」，要求移走填料和種草，其後涉事土地於2010年7月回復原狀。不過，4年後規劃署再收到有關投訴，證實同一土地再有違例填土及填塘，面積更擴大。最新的「恢復原狀通知書」早於一年前期滿，惟上周記者到現場所見，部分被填平的土地已被噴漿或鋪上黑色小石，出租予私家車和貨車，昔日的農地和水塘已成為車場。

黃汝坤否認該地有水塘

兆駿股東兼董事黃汝坤接受查詢時回應，表示近日收到規劃署透過法庭發出的傳票，指兆駿觸犯「城市規劃條例第23條」，並要於4月27日上庭應訊。黃稱，傳票沒有提及確實涉事地段，但估計是本報查詢的地段，強調兆駿現只持有位於大棠的土地，並否認該地曾有水塘的說法。

不過，根據2006年的航空圖片顯示，兆駿其中一幅被釘契土地，原有3個大小不一的池塘，長春社於4年前到場觀察時亦見到有池塘，但現已被填平(見右圖)。

規劃署於2014年5月發出違例通知書時，列明該地涉及非法填塘，不過，到2015年1月跟進個案時，署方無要求兆駿回復水塘生態，只限令移除填土物料，使其水平高度「緊貼該地面的行人徑」及種草了事，即地主若依令復原土地，池塘將永不復見。另一塊曾被指違例填土的土地，被規劃署釘契逾年後仍未發出「恢復原狀通知書」，與鄰地執法不一致。

規劃署﹕1990年地段無池塘

規劃署發言人回應，有關土地有非法填土工程，而且已發出「恢復原狀通知書」，要求把受影響的土地依照規定事項恢復，而根據1990年10月5日該區的航拍照片，事涉地段主要是耕地沒有池塘，因此決定要求有關人等在適當地點移除填土物料及種草。

土地正義聯盟執委朱凱迪表示，多年來規劃署對新界非法填土的執法標準不一，對署方要求涉事者根據1990年的狀�G還原的說法「好新奇」。他解釋，根據有關法例，一向只要求涉事者移走有關地點的廢料和植草，或根據規劃監督(即規劃署長)所商討的狀�G處理，「從來(規劃署)都無解釋點解唔回復原狀，�M家好似畀�鱄茞z由解釋點解唔需要修復池塘」。他質疑，署方為何不以同一要求處理其他於新界被非法填平的池塘，「好多被非法倒泥�鵀a方，90年代之前都係池塘，點解只要求種番草，�M家好似係亂講個理由包庇地主，令地主應付政府�鵀言誚n低」。

明報記者 李詠珊 鄭佩珊 張艷紅

(非法倒泥系列之二)

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676