【明報專訊】港大早前就校委會成員錄音流出一事，成功向高院申請臨時禁制令，禁止任何人披露校委會會議及相關內容。法庭昨開庭處理是否延續臨時禁制令，記者協會、代表校友關注組的立法會議員葉建源、港大學生刊物《學苑》總編輯、港大學生及《蘋果日報》均要求參與訴訟。法官應港大要求押後聆訊至本月24日，其間批准延續臨時禁制令，法官亦下令將禁制令的範圍縮窄至只包括今年6月30日至昨日期間的港大校委會會議，而已在公眾領域內的內容則不在此限。

兩方申做被告 三方申做介入訴訟人

《蘋果日報》及港大二年級生李熙信昨申請加入成為臨時禁制令內的被告(defendant)；記協、代表校友關注組的立法會議員葉建源及《學苑》總編輯劉以正則申請成為訴訟中的介入訴訟人(intervener)。

港大一方向法庭表示，分別在前晚至昨晨才陸續收到對方的文件表示有意加入訴訟，要求法庭將延續禁制令的聆訊押後，讓港大有足夠時間準備。港大要求法官在押後期間延續臨時禁制令，同時要求修改禁制令中字眼。

代表《蘋果日報》的資深大律師李柱銘反對在押後期間延續臨時禁制令。李強調，有「幕後主腦」想保護9月29日的校委會會議內容，惟港大學生會會長馮敬恩早於該會議召開同日在記者會交代會議的精要內容，故有關內容早已在「公眾領域」內。李另引用《香港大學條例》，質疑校委會主席梁智鴻在未獲其他校委同意下，理應無權以港大名義申請禁制令。李柱銘表示，他希望臨時禁制令可與梁智鴻的校委會主席任期一樣，同樣可在昨日「到期」。

24日再審 其間禁令續生效

代表葉建源的資深大律師梁家傑說，港大單方面申請臨時禁制令時，沒有向法庭表明會議現已沒有再遭泄密的風險。代表記協的大律師譚俊傑亦指出，商台已與港大達成協議，承諾不會再播放會議錄音，故相信現已沒急切性延續禁制令。

法官林雲浩認為應給予港大時間消化反對理據，擔心撤銷禁制令會影響校委會會議的保密性，把案件押後至本月24日，其間批准延續臨時禁制令。

範圍收窄至6．30至昨日會議

不過，法庭應港大要求修改臨時禁制令範圍。梁家傑要求把範圍收窄至9月29日的會議。惟港大一方表示，校委會會議內容早於該日期前已被流出。法官和與訟各方商議後，決定將禁制令適用範圍收窄至由今年6月30日至昨日為止的港大校委會會議，並把馮敬恩早前透露的校委會9月29日會議內容、商台披露的兩段會議錄音及其謄本列在「公眾領域」之內，即不受禁制令所限，故臨時禁制令針對的次被告範圍亦相應收窄。

此外，原有的臨時禁制令限制出版、討論及披露已在公眾領域內、而同時以泄密或泄露私穩所得的會議內容，但修改後的臨時禁制令，則刪去上述條款。

據報，校委會於今年6月30日首次討論副校長任命一事。

【案件編號：HCMP 2801/15】