【明報專訊】大角嘴維多利亞(君匯港)幼稚園校長收取女家長贈送總值逾6000元的名牌圍巾及外套，被指特別優待對方兒子。二人涉犯行賄及收賄共7罪，昨獲裁定全部罪名不成立。裁判官指家長贈送昂貴禮物雖然可疑，但無法證明涉及賄賂獲取優待，且校方早有不成文政策准許校長收禮和回禮。裁判官直言政策雖不合理，卻可能存在於傳統機構內。

官：校方政策不合理 但可能存在

裁判官朱仲強昨裁決稱，校長李凌秀(45歲)自辯時，一時視家長汪穎(40歲)為朋友而收取禮物，卻又曾考慮退回汪送出的二手Chanel手袋會令對方尷尬，說法不合理。汪自辯時稱不知道校方政策明示家長不得送禮予教職員，但她曾在兩年度的家校手冊簽名，手冊亦列明有關政策，故汪的說法亦不合理，故不接納兩人的供辭。

校監稱憂變相鼓勵 未有明文

不過，朱官指控方證人、即校監丁毓珠明言校董會於1997年已有認可政策。教職員若退回禮物會令家長尷尬，可以收下並購買書本或玩具回禮；惟校董會為免鼓勵收禮，一直沒寫在職員手冊。本案於2012年發生後，校方在2013至14學年起，在職員手冊列明認可政策。丁任幼園教師時曾收禮及回禮，其女兒總校長孔美琪擔任辯方證人亦多番就認可政策辯護，指教職員可按專業判斷是否收禮。

官稱送昂貴禮物「極可疑」

朱官認為一籃子核准(blanket approval)教職員的政策「不合理，但在一家傳統機構，卻有可能存在」，又指如此政策在今日社會並不常見。朱官指汪送贈高額禮物，極為可疑，但沒有直接證據指汪藉此打好關係，以求兒子獲優待。李獲校方許可收禮，無證據指其行為涉及貪污和賄賂，判兩人所涉各控罪不成立。

控方指李於2012年3至5月先後收受汪送贈的Moiselle外套及Bally頸巾，同時為汪的兒子X舉行個人生日會、指示同事餵藥及頻密更換底衫。同年12月某日，李被指誘使幼稚園3名教師收受汪贈送的Bally或Salvatore Ferragamo銀包，但3名教師把禮物退回。

大狀：私人機構可藉上司許可解圍

據《防止賄賂條例》，員工若收受利益前獲主事人許可，或在收受利益後盡早獲取許可，均不屬犯罪。有大律師表示，不同行業有不同行情，沒有「一刀切」界線斷定代理人收受利益後是否犯罪。而本案中李收禮後亦有回禮，猶如禮尚往來。該大律師又說，私人機構職員收禮，可藉上司許可「解圍」，公務員則絕不容許收取利益。

【案件編號：KCCC3688/14】