【明報專訊】香港大學文學院前院長李鍔被指任職某教育機構期間，數次非禮兩名女下屬，早前就8項非禮罪受審，裁判官昨指其中一名事主與教育機構校監並非誠實可靠的證人，另一事主的證供亦有疑點，裁定李鍔罪名不成立，兼可取回訟費。李在庭外沒回應記者提問，只說﹕「我無�狫縑A多謝關心。」

官：事主X非懦弱難明啞忍

事主X早前供稱，被告李鍔(73歲)於2007至09年，經常約她到酒吧或咖啡廳「傾公事」，其間多次撫摸其腰及臀等。X承認與被告曾在會所內單獨約會，被告聽歌陶醉時牽她的手搖動，她認為牽手「無乜�洁v。裁判官蘇惠德昨裁決時稱，縱使X與被告公事上的接觸無可避免，她應避免與被告獨處，且發生非禮事件後，X理應對身體接觸很敏感，故難理解她為何認為牽手沒有特別。

X又指因擔心得罪被告及影響學校而啞忍，至去年偶遇被告時才報警。裁判官稱，李鍔於2011年已離開學校，X大可一早舉報惡行，且根據庭上表現，X並非內斂懦弱的人，反而能言善辯、敢言及不平則鳴，加上她故意隱瞞自己與校監的關係，認為X並非誠實可靠的證人。

事主Y遭非禮後與李行海邊

另一事主Y審訊時供稱，2010年在被告的城市大學辦公室內，遭被告兩度逼她埋牆及以身體壓住她，她當時怕得罪被告會影響自己在教育界的發展，所以在去年校監致電她，問她曾否遭被告侵犯時才報警。

裁判官指Y遭非禮後理應迴避被告，但其後卻單獨與被告在西貢吃飯及到海邊散步，更讓被告留宿自己家中。裁判官又說，若Y擔心得罪被告，那她應離開教育界後才指證被告，不會因校監的電話就改變主意，故對Y的證供有疑問。裁判官認為校監漁翁撒網式地打電話問女員工是否曾遭被告非禮，更自掏腰包請律師，行為別有用心，似乎「衝�茬Q告而來」。

【案件編號：ESCC176/14】