【明報專訊】免費電視發牌風波未了，立法會資訊科技及廣播事務委員會昨就此召開特別會議，獲邀出席的通訊事務管理局主席何沛謙沒有到場，只向委員會提交5頁摘要。該5頁內容與政府近日的解說「唱反調」，可歸納為與政府的決定有四大不同，既指出申請者「持續經營能力」非首要，設排名是不恰當；又稱特首會同行政會議從未要求通訊局就「循序漸進」考慮；該局一直堅持發3個牌照，而符合要求即可批牌的做法最符合公眾利益。有立法會議員表示，通訊局「逐一駁斥」政府的6頁聲明，是與政府劃清界線。

通訊局的摘要更披露，2013年2月初開始，通訊局就沒有再收到特首和行會要求再就發牌作建議，特首和行會亦沒要求通訊局為3間申請機構作排名。本身是大律師的公民黨郭榮鏗質疑，「有兩個咁重要、咁決定性的因素，循序漸進、無排名，為何不再返去問通訊事務管理局？」

蘇錦樑﹕不可能兩邊每次結果一樣

商務及經濟局長蘇錦樑回應稱，事前有徵詢法律意見，又指行會的「決定和基礎比較廣闊」，因通訊局2011年提交意見後，申請機構提交給行會的申述已沒交到通訊局。

蘇錦樑會後重申，政府的發牌決定，是先由通訊局建議，行會考慮這些建議後決定，「當然兩個不同的機構，不可能每次大家考慮的結果都是一樣」。被問到日後申請者，如何知道政府會否考慮法例沒有寫的「循序漸進準則」，蘇錦樑說，將來若有新的申請，亦要因應當時市場和有多少申請來處理。

摘要：不需排名無責任保亞視

通訊局在摘要中的解說，與政府早前發出的6頁聲明有四大不同﹕

首先，通訊局由始至終堅持發3個牌；

其次，該局認為不應以個別申請者的持續經營能力為「首要考慮」；

其三，行會沒有要求通訊局就「循序漸進模式」考慮，通訊局認為向符合要求的申請機構批出牌照符合公眾利益，將3間申請機構排名，「無需要，也不恰當」，而通訊局亦從無排名；

其四，通訊局認為政府無責任保障現有的無�角峔�視的利益。

議員﹕猶如盼與政府劃清界線

本身是大律師的公民黨湯家驊形容，通訊局聲明猶如對政府早前6頁解釋的「逐一駁斥」(見圖)，但湯家驊亦批評何沛謙不到場，令議員不能追問。公民黨毛孟靜說，對通訊局的摘要感到詫異，覺得何沛謙猶如希望「完全同政府劃清界線」，更說何若早兩天發出摘要，或會影響本周三立法會引用權力及特權法索取發牌文件的表決。委員會主席黃毓民稱，會再盡力邀請何沛謙，並同意將議員提問書面再向何提問。

何沛謙接受now新聞查詢時表示，行會及通訊局擔當不同角色，故通訊局獨立於政府作決定。他說，準備信件需時，因此未能在周三表決特權法時呈交，又指信件不是要影響立法會議員，而應否披露更多資料，應由公眾決定。

王維基﹕若受保障 願說更多

另外，出席會議的香港電視主席王維基稱，若受法律保障，很願意盡公民責任，說更多可說的話。他稱，有部分文件蓋上「機密」字樣，基於「道德想法」，不應回應部分問題。

王維基表示，政府向港視再要求申述時，表明「沒責任要保密我們的資料」，惟電訊盈科電視及新媒體總經理李凱怡稱，保密機制下，電盈才把發展計劃交給政府，而昨日與會的申請機構，均稱政府於公布發牌後，沒再詢問是否同意公布更多資料。

最終，委員會以8票贊成、10票反對、2票棄權，否決由8名議員聯署動議引用特權法，要求港視主席王維基出示發牌相關文件。

明報記者

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676